臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第159號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 何振裕
選任辯護人 蔡宜呈律師
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第11927號），本院認為宜以簡易判決處刑（114年度金訴字第61
5號），判決如下：
主 文
何振裕幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有
期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役，以新臺
幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、何振裕明知金融機構帳戶係供個人使用之重要理財及交易工
具，關係個人財產及信用之表徵，並可預見將金融機構之帳
戶任意提供他人使用，常與詐欺等財產犯罪密切相關，被詐
欺集團作為人頭帳戶實行詐欺犯罪使用，提領他人遭詐欺而
匯入帳戶之款項，以製造金流斷點，致無從追查詐欺犯罪所
得之去向，藉此躲避偵查機關追查，隱匿詐欺犯罪所得去向
而洗錢，仍基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意，於
民國113年3月28日前某日某時許，將其所有之彰化商業銀行
帳號000-00000000000000號帳戶(下稱本案帳戶)申辦設定2
個帳號為約定帳戶後，以通訊軟體「LINE」將本案帳戶之網
路銀行帳號、密碼傳送給暱稱「陳孟茹」之行騙者(無證據
證明已達3人以上或有未滿18歲之人)，使上揭帳戶作為詐欺
他人之不法人頭帳戶，及隱匿行騙者詐欺犯罪所得去向，以
此方式幫助行騙之人從事詐欺取財、洗錢之犯行。嗣上開行
騙者即於如附表所示時間，以如附表所示之方式，詐騙丙○○
、辛○○、壬○○、甲○○、庚○○、戊○○、丁○○、己○○等人，致其
等陷於錯誤，依指示匯款如附表所示之金額，至本案帳戶，
旋遭行騙者轉帳至其他人頭帳戶，以隱匿上開詐欺行為之所
得去向而洗錢。
二、證據：
㈠被告何振裕在警偵所述及在本院之自白。
㈡本案帳戶之基本資料及交易明細1份（警卷第50至51頁）。
㈢附表編號1：證人即告訴人丙○○指述、113年4月1日郵政跨行
匯款申請書影本1張、與行騙者之對話紀錄截圖14張（警卷
第18至20頁、第61頁、第65至78頁）。
㈣附表編號2：證人即告訴人辛○○指述、113年4月1日郵政跨行
匯款申請書影本1張、行騙者使用之通訊軟體帳號截圖3張、
與行騙者之對話紀錄截圖9張、詐欺網站截圖2張（警卷第21
至23頁、第105至108頁）。
㈤附表編號3：證人即告訴人壬○○指述、113年3月28日轉帳明細
截圖2張、與行騙者之對話紀錄截圖5張（警卷第24至26頁、
第121至122頁）。
㈥附表編號4：證人即被害人甲○○指述、113年4月1日轉帳明細
截圖1張、與行騙者之對話紀錄截圖2張、行騙者使用之帳號
截圖1張、被害人所有國泰世華銀行帳戶存摺封面及內頁影
本3張（警卷第27至32頁、第151至154頁、第159頁）。
㈦附表編號5：證人即告訴人庚○○指述、與行騙者之對話紀錄截
圖25張、行騙者使用之帳號截圖1張、詐欺網站截圖2張（警
卷第33至36頁、第174至179頁）。
㈧附表編號6：證人即告訴人戊○○指述、與行騙者之對話紀錄截
圖83張、行騙者使用之帳號截圖2張、詐欺APP截圖2張（警
卷第37至43頁、第205至226頁）。
㈨附表編號7：證人即告訴人丁○○指述、與行騙者之對話紀錄截
圖1張、轉帳明細截圖6張（警卷第44至46頁、第245至249頁
）。
㈩附表編號8：證人即告訴人己○○指述、與行騙者之對話紀錄截
圖9張、詐欺APP截圖3張（警卷第47至49頁、第272至273頁
）
被告提出之對話紀錄截圖共119張（警卷第282至301頁）。
三、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更，致發生新舊法比較適用者，除易刑處分
係刑罰執行問題，及拘束人身自由之保安處分，因與罪刑無
關，不必為綜合比較外，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂
犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重
、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等
一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，並予整體之適用
，不能割裂而分別適用有利之條文。又主刑之重輕，依第33
條規定之次序定之。同種之刑，以最高度之較長或較多者為
重；最高度相等者，以最低度之較長或較多者為重。刑之重
輕，以最重主刑為準，依前二項標準定之。刑法第35條第1
項、第2項、第3項前段分別定有明文。經查：
⒈被告行為後，洗錢防制法業於113年7月31日修正公布，並自
同年0月0日生效施行，修正前洗錢防制法第14條規定「有第
二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺
幣五百萬元以下罰金（第1項）；前項之未遂犯罰之（第2項
）；前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之
刑（第3項）」修正後條次變更為第19條，並規定「有第二
條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併
科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達
新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺
幣五千萬元以下罰金（第1項）；前項之未遂犯罰之（第2項
）」；另該法關於自白減輕其刑之規定，修正前第16條第2
項原規定：「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者
，減輕其刑。」修正後移列為第23條第3項前段規定：「犯
前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自
動繳交全部所得財物者，減輕其刑」。依上開修法歷程，將
自白減輕其刑之適用範圍，由「偵查及歷次審判中均自白」
，修正為「偵查及歷次審判中均自白」及「如有所得並自動
繳交全部所得財物」之雙重要件，而限縮適用之範圍，顯非
單純文字修正，亦非原有實務見解或法理之明文化，核屬刑
法第2條第1項所指法律有變更，而有新舊法比較規定之適用
。依上開說明，自應就上開法定刑與減輕其刑之修正情形而
為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。
⒉被告僅於本院時自白本案犯行，是依舊法及新法之規定，均
不符合自白減刑之要件，惟被告所犯幫助洗錢之特定犯罪為
詐欺取財罪，依修正前規定，其科刑範圍為有期徒刑2月以
上、5年以下，依新法之規定，其科刑範圍則為有期徒刑6月
以上、5年以下。經整體比較結果，應以113年7月31日修正
前規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段規定，本案應
依修正前洗錢防制法第14條第1項規定論處。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢罪。公訴意旨雖認被告本案所為
係犯修正後洗錢防制法第19條第1項後段，然此僅係新舊法
比較適用及條號異動。另公訴意旨雖認被告所為係犯刑法第
339條之4第1項第2款、第3款之幫助三人以上共同以網際網
路對公眾散布訊息犯詐欺取財罪嫌，然本案並無任何證據足
認被告主觀上有認識或判斷本案有3人以上共同犯之，亦無
法證明被告知悉相關告訴人、被害人係如何遭詐騙，是公訴
意旨應有誤會，自應有利於被告之認定，此經本院當庭告知
被告及辯護人，無礙其等權利之行使，逕予變更起訴法條。
㈢附表編號3至5、7所示告訴人、被害人客觀有數次匯款行為，
然係行騙者於密接時、地，對於同一人所為之侵害，係基於
同一機會、方法，本於單一決意陸續完成，應視為數個舉動
之接續施行，為接續犯。被告以一幫助行為提供本案帳戶資
料，幫助行騙者詐騙附表所示數人，而觸犯數罪名，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告幫助他人實施詐欺取財及洗錢罪，為幫助犯，爰依刑法
第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕。
㈤爰審酌被告明知現行社會詐騙風氣盛行，竟仍恣意提供帳戶
資料供他人使用，幫助他人得以間接遂行詐欺取財、洗錢犯
行，助長社會詐欺風氣，致使附表所示之人受有財產上損害
，對交易安全及社會風氣自具危害，所為實屬非當；惟念及
被告未直接參與詐欺取財等犯行，其惡性及犯罪情節均較正
犯輕微，又在本院坦承犯行，復與告訴人庚○○壬○○、戊○○調
解成立（其中告訴人庚○○部分業已給付部分款項，其餘尚未
屆期），有本院調解筆錄可參（本院金訴卷第67至69頁；本
院金簡卷第43至45頁），而其餘告訴人、被害人經本院2次
通知均未到庭，堪認被告有積極彌補損害之態度；暨兼衡被
告在本案犯罪之手段、被告之智識程度、職業、家庭經濟狀
況等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知罰金部分易服 勞役之折算標準。又被告所犯之罪並非最重本刑5年以下有 期徒刑之罪，依刑法第41條第1項規定之反面解釋，亦不得 易科罰金，附此敘明。
㈥辯護人雖為被告利益請求給予緩刑之宣告等語，惟本院考量 近年政府廣為宣導詐騙，避免成為被害人、避免提供人頭帳 戶、避免成為車手等節應眾所皆知，被告仍提供本案帳戶網 路銀行帳號、密碼給不具信任關係之他人，致使如附表所示 8人均因而受騙，其幫助之行為間接侵害數人權益，上開8人 受損之程度亦非低，認綜合上開情節，尚難予以緩刑之宣告 ，併此敘明。
四、沒收：
㈠被告在本院自承實際獲取新臺幣（下同）3萬5,000元等語（ 本院金訴卷第64頁），為本案犯罪所得，惟被告業已實際賠 償告訴人庚○○4萬元，是認就其實際所得業已返還，自不予 宣告沒收。
㈡洗錢防制法第25條第1項規定「犯第19條、第20條之罪，洗錢 之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。 」本案行騙者雖使用被告帳戶詐欺取財、洗錢，惟就告訴人 、被害人匯入帳戶之款項，除上開被告實際取得者外，均由 掌控該帳戶之行騙者所取得，被告並未取得，是就本案洗錢 財物部分對被告諭知沒收及追徵，顯有過苛之虞，爰不另為 沒收及追徵之諭知。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第300條，修 正前洗錢防制法第14條第1項，刑法第2條第1項前段、第11
條前段、第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第55條 、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得於判決書送達之日起20日內，以書狀敘述 理由，向本院提出上訴（須附繕本）。
本案經檢察官陳靜慧提起公訴，檢察官陳志川到庭執行職務中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 簡 易 庭 法 官 方宣恩 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 廖婉君 附錄論罪科刑法條：
刑法第339條：
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條：
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 詐騙時間及方式 轉帳時間及金額(新臺幣) 1 丙○○ （提告） 行騙者自民國113年3月13日起，以社群平臺臉書暱稱「高杰」、通訊軟體LINE暱稱「高杰」、「Mary」結識丙○○，對方即向丙○○佯稱：可在「Online Consultant」網站投資匯率獲利云云，致丙○○陷於錯誤，於右列時間，轉帳右列金額，至本案帳戶，旋遭轉帳至其他人頭帳戶。 113年4月1日11時27分許，轉帳36萬元 2 辛○○ （提告） 行騙者自113年2月28日15時30分起，以社群平臺Instagram用戶名稱「na_na0528」、通訊軟體LINE暱稱「娜娜」、「台灣區域-線上客服」結識辛○○，對方即向辛○○佯稱：可在「購物網」網站投資獲利云云，致辛○○陷於錯誤，於右列時間，轉帳右列金額，至本案帳戶，旋遭轉帳至其他人頭帳戶。 113年4月1日15時21分許，轉帳47萬元 3 壬○○ （提告） 行騙者自113年2月底某日起，以交友軟體Litmatch暱稱「賴志銘」結識壬○○，對方即向壬○○佯稱：可參加投資方案獲利云云，致壬○○陷於錯誤，分別於右列時間，轉帳右列金額，至本案帳戶，旋遭轉帳至其他人頭帳戶。 ⑴113年3月28日13時34分許，轉帳5萬元 ⑵113年3月28日13時36分許，轉帳5萬元 ⑶113年3月29日15時9分許，匯款13萬元 4 甲○○ （未提告） 行騙者自113年3月11日11時36分許起，以Instagram暱稱「悅」結識甲○○，對方即向甲○○佯稱：可在「OTG創動樂」網站投資獲利云云，致甲○○陷於錯誤，分別於右列時間，轉帳右列金額，至本案帳戶，旋遭轉帳至其他人頭帳戶。 ⑴113年4月1日8時38分許，轉帳5萬元 ⑵113年4月1日8時40分許，轉帳3萬元 5 庚○○ （提告） 行騙者自113年4月1日起，以Instagram用戶名稱「yifZZ0000000000」結識庚○○，對方即向庚○○佯稱：可投資「ASK無人機」獲利云云，致庚○○陷於錯誤，分別於右列時間，轉帳右列金額，至本案帳戶，旋遭轉帳至其他人頭帳戶。 ⑴113年4月1日11時2分許，轉帳5萬元 ⑵113年4月1日11時4分許，轉帳5,000元 ⑶113年4月2日10時33分許，轉帳5萬元 ⑷113年4月2日10時35分許，轉帳1萬5,000元 6 戊○○ （提告） 行騙者自113年1月初某日起，以LINE暱稱「趙航允」、「健太郎」結識，對方即向戊○○佯稱：可在網站投資獲利云云，致戊○○陷於錯誤，於右列時間，轉帳右列金額，至本案帳戶，旋遭轉帳至其他人頭帳戶。 113年3月30日9時16分許，轉帳20萬元 7 丁○○ （提告） 行騙者自113年3月28日前某日起，以Instagram用戶名稱「y418ting」結識丁○○，對方即向丁○○佯稱：可投資「TSK空拍機」獲利云云，致丁○○陷於錯誤，分別於右列時間，轉帳右列金額，至本案帳戶，旋遭轉帳至其他人頭帳戶。 ⑴113年3月30日18時37分許，轉帳5萬元 ⑵113年3月30日18時49分許，轉帳2萬元 ⑶113年3月31日19時6分許，轉帳5萬元 ⑷113年3月31日19時9分許，轉帳5萬元 ⑸113年4月1日19時14分許，轉帳5萬元 ⑹113年4月1日19時18分許，轉帳1萬元 8 己○○ （提告） 行騙者自113年5月7日起，以網路名稱「楊曉穎」結識己○○，對方即向己○○佯稱：可投資外匯期貨獲利云云，致己○○陷於錯誤，於右列時間，轉帳右列金額，至本案帳戶，旋遭轉帳至其他人頭帳戶。 113年3月29日9時58分許，轉帳35萬5,000元