臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度金簡字第152號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林佩穎
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第11588號），因被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑（
原案號：114年度金訴字第355號），逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林佩穎幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實
林佩穎應能預見詐欺集團經常利用他人之金融帳戶作為收受
、提領特定犯罪所得使用，提領犯罪所得後會產生遮斷金流
以逃避國家追訴、處罰之效果，以逃避執法人員之查緝、隱
匿不法所得，而提供自己之金融帳戶存摺、提款卡、密碼給
他人使用，易為不法犯罪集團利用作為詐騙匯款之工具，以
遂渠等從事財產犯罪，及提領款項後以遮斷金流避免遭查出
之洗錢目的，竟仍以縱有人以其提供金融帳戶實施詐欺取財
及洗錢犯行，亦不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助洗
錢之不確定故意，於民國113年5月3日15時39分許，在嘉義
縣溪口鄉統一超商溪旺門市，將其所申辦中華郵政股份有限
公司帳號00000000000000號帳戶（下稱本案郵局帳戶）、嘉
義溪口鄉農會帳號0000000000000000號帳戶（下稱本案農會
帳戶）之提款卡（含密碼），透過統一超商寄送系統，寄至
不詳之統一超商門市，提供予某不詳之詐欺集團成員使用。
嗣該詐欺犯罪集團於取得本案郵局及農會帳戶資料後，其成
員遂共同意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財、洗錢
之犯意聯絡，於附表所示之時間，以附表所示之詐欺話術，
向附表所示之陳孝文、陳敬慈、周辰晏等3人行騙，致渠等
均陷於錯誤，分別轉帳如附表所示金額至附表所示之金融帳
戶內，旋遭提領一空。嗣陳孝文、陳敬慈、周辰晏3人驚覺
受騙，報警處理而悉上情。
二、證據名稱
㈠被告林佩穎於警詢、偵查、本院訊問及審理時之自白。
㈡中華郵政股份有限公司本案郵局帳戶申請人基本資料及交易
明細表、本案農會帳戶交易明細表。
㈢嘉義縣警察局民雄分局書面告誡、統一超商溪旺門市代收款
專用繳款證明。
㈣附表「證據列表」欄所示之證據。
三、論罪科刑
㈠新舊法比較：
被告行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布施行，並
自000年0月0日生效。原洗錢防制法第14條第1項「有第2條
各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科500 萬元
以下罰金」規定，條次變更為洗錢防制法第19條第1項，並
規定「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有
期徒刑，併科1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益
未達1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科5000萬元
以下罰金」，且刪除修正前同法第14條第3項之規定，而修
正前洗錢防制法第14條第3項係規定：「前二項情形，不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，核屬個案之科刑
規範，已實質限制同條第1項一般洗錢罪之宣告刑範圍，致
影響法院之刑罰裁量權行使，從而變動一般洗錢罪於修法前
之量刑框架，自應納為新舊法比較之列。基此，修正前洗錢
防制法第14條第1項一般洗錢罪之法定本刑雖為7年以下有期
徒刑，惟其宣告刑仍應受刑法第339條第1項法定最重本刑有
期徒刑5年之限制，故修正前一般洗錢罪之量刑範圍為有期
徒刑2月至5年，新法之法定刑則為有期徒刑6月至5年。又原
洗錢防制法第16條第2項「犯前四條之罪，在偵查及歷次審
判中均自白者，減輕其刑」規定，變更為洗錢防制法第23條
第3項「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如
有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使司
法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益
，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」規定，此法
定減輕事由之變更，涉及處斷刑之形成，亦同屬法律變更決
定罪刑適用時比較之對象。查被告於偵查、審判中均自白犯
罪，經比較行為時法、裁判時法結果，行為時法所能宣告之
刑度下限為有期徒刑2月，應認行為時之法律較有利於被告
（最高法院113年度台上字第3115號判決意旨參照）。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、同法第339條第1項
之幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項、修正前洗錢防制
法第14條第1項之幫助一般洗錢罪。至公訴意旨雖認被告係
幫助犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪及幫助
犯修正後之洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，然依全
卷資料，無證據足認被告知悉或可預見詐欺取財正犯已達3
人以上，本於罪證有疑利益歸於被告之原則，自無從認定係
幫助犯刑法第339條之4第1項第2款之加重詐欺取財罪，而洗
錢防制法部分則依前開說明，應適用被告行為時法較有利被
告，故公訴意旨容有誤會，惟因基本社會事實同一，復經本
院當庭告知罪名而無礙於被告防禦權之行使（本院金訴卷第
84頁），本院自得予以審理，並依法變更起訴法條。
㈢又被告將本案郵局、農會帳戶提供他人使用後，供該人以本
案郵局、農會帳戶收受、提領告訴人等匯入之款項，因被告
係以一幫助行為，幫助他人對數名告訴人實行數個詐欺及洗
錢犯行，並同時觸犯上開數罪名，應依刑法第55條想像競合
犯之規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
㈣被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成要件以外
之行為，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，所
犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑
時併予審酌。又被告於偵查及本院審理時均已自白本案幫助
洗錢犯行(偵卷第59頁，本院金訴卷第95頁)，依修正前洗錢
防制法第16條第2項規定減輕其刑，並依刑法第70條規定遞
減之。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告可預見詐騙成員徵求他
人金融帳戶，係作詐欺取財犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具
，竟仍提供金融資料幫助詐欺犯罪及隱匿犯罪所得去向，非
僅擾亂金融交易秩序，並且增加犯罪查緝困難，行為實有不
該，兼衡其犯後坦承犯行、具有悔意，並未實際參與詐欺取
財之犯罪構成要件行為，交付帳戶之數量、告訴人所受之損
害、迄未賠償告訴人或與之和解，及其於本院審理時自述之
教育智識程度，工作及家庭經濟狀況(本院金訴卷第95頁)，
犯罪之動機、目的、手段、情節、所生危害，暨被告前科素
行等一切情形，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役 之折算標準。
四、沒收：
按沒收適用裁判時之法律，刑法第2條第2項定有明文。查被 告行為後，洗錢防制法第18條第1項有關沒收洗錢之財物或 財產上利益之規定，業經修正為同法第25條第1項規定，於1 13年7月31日公布，同年0月0日生效施行，自應適用裁判時 即修正後之現行洗錢防制法第25條第1項之規定。次按洗錢 防制法第25條第1項規定：「犯第十九條、第二十條之罪， 洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收 之。」，依105年12月28日修正理由係謂「FATF四十項建議 之第四項建議，各國應立法允許沒收洗錢犯罪行為人洗錢行 為標的之財產。原條文僅限於沒收犯罪所得財物或財產上利 益，而未及於洗錢行為標的之財物或財產上利益，爰予修正
，並配合一百零四年十二月三十日修正公布之中華民國刑法 ，將追繳及抵償規定刪除。至於洗錢行為本身之犯罪所得或 犯罪工具之沒收，以及發還被害人及善意第三人之保障等， 應適用一百零四年十二月三十日及一百零五年六月二十二日 修正公布之中華民國刑法沒收專章之規定。」；犯罪所得， 屬於犯罪行為人者，沒收之。但有特別規定者，依其規定； 前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額；宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺 刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生 活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之1第1項 、第3項、第38條之2第2項分別定有明文。經查： ⒈被告將銀行帳戶之提款卡及密碼提供給詐騙集團成員使用， 失去對自己帳戶之實際管領權限，且該提款卡僅係屬金融帳 戶提款工具，本身價值低微，復可隨時向金融機關申請補發 ，況該帳戶既經列為警示帳戶，在解除警示帳戶前，均無法 供提款使用，是該提款卡已不具刑法上重要性，爰依刑法第 38條之2第2項規定，不予宣告沒收及追徵。 ⒉被害人所匯入被告銀行帳戶之款項，係在其他詐欺集團成員 控制下，且經他人提領，已非屬被告所持有之洗錢行為標的 之財產，自亦毋庸依洗錢防制法第18條第1項前段規定宣告 沒收。
⒊本案並無證據證明被告因本件詐欺取財及洗錢犯行已實際獲 有犯罪所得，亦無依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定 宣告沒收或追徵之必要，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項前段、第454條第1項，逕以簡易 判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，具狀向本院 提起上訴（須按他造當事人之人數附繕本），上訴於本院第 二審合議庭。
本案改行簡易程序前由檢察官江金星提起公訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 嘉義簡易庭 法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 廖俐婷 附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰
金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前2項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣500萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 告訴人 詐騙時間及話術 轉帳時間、金額 （新台幣） 轉入帳戶 證據列表 1 陳孝文 113年5月5日10時38分起，由詐欺集團LINE暱稱「Owen」等人以假賣場金流驗證之話術詐騙。 113年5月5日15時40分許，轉帳4萬9,986元。 郵局帳戶 ①告訴人陳孝文於警詢中之指訴。 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、嘉義市政府警察局第二分局興安派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單。 ③告訴人陳孝文與詐騙集團成員之通訊軟體對話紀錄截圖、存摺封面暨內頁影本。 2 陳敬慈 113年5月5日起，由詐欺集團臉書暱稱「曾增翔」等人以假賣場金流驗證之話術詐騙。 ①113年5月5日15時16分許，轉帳9,985元。 ②113年5月5日15時17分許，轉帳9,985元。 溪口農會帳戶 ①告訴人陳敬慈於警詢中之指訴。 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、基隆市政府警察局第一分局忠二路派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。 ③告訴人陳敬慈與詐騙集團成員之通訊軟體對話紀錄截圖、被害人網路匯款明細截圖。 3 周辰晏 113年5月5日14時44分起，由詐欺集團臉書暱稱「山中瑠衣」等人以假賣場金流驗證之話術詐騙。 113年5月5日15時2分許，轉帳4萬9,985元。 溪口農會帳戶 ①告訴人周辰晏於警詢中之指訴。 ②內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、臺北市政府警察局信義分局五分埔派出所陳報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、165專線協請金融機構暫行圈存疑似詐欺款項通報單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表。