臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度聲字第331號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 溫捷賡
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（114年度執字第914號），本院裁定如下：
主 文
溫捷賡犯如附表所示之罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分
應執行有期徒刑貳年參月，併科罰金部分應執行新臺幣拾伍萬元
，罰金如服勞役，以新臺幣參仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人溫捷賡因違反洗錢防制法等案件，先
後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第
5款、第7款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477
條第1項規定，聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，
各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，而宣告多
數罰金者，於各刑中之最多額以上，各刑合併之金額以下，
定其金額，刑法第50條及第51條第5款、第7款分別定有明文
。次按數罪併罰有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其
應執行之刑，為刑法第53條所定；而刑法第53條應依刑法第
51條第5款至第7款規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事
實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟
法第477條第1項定有明文。
三、經查：
㈠本件受刑人犯如附表所示各罪，先後經臺灣高等法院臺南分
院及本院判處如附表所示各刑確定，且各罪犯罪時間均於如
附表編號1所示臺灣高等法院臺南分院113年度金上訴字第45
99號判決確定前發生，並本院亦為各案件犯罪事實之最後判
決法院，經本院審閱各該刑事判決書及被告之法院前案紀錄
表無訛，認首揭聲請為正當，應予准許。
㈡於法律性拘束之外部界限內，即如附表所示各刑中之最長期
以上（有期徒刑7月）、各刑合併之刑期以下（有期徒刑2年
10月），以及最多額以上（罰金新臺幣【下同】4萬元）、
各刑合併之金額（罰金22萬元）之法定範圍內酌定其應執行
刑。
㈢本院就如附表所示各罪定其應執行刑，應審酌受刑人所犯各
罪均為洗錢罪，如附表所示各罪之犯罪時間係在112年5月29
日至同年6月7日間，間隔較短，各罪之行為態樣與動機均相
似，以及各罪所侵害之法益均非具有不可替代性或不可回復
性之個人法益，是如附表所示各罪之責任非難重複程度較高
。又衡酌如附表各罪之犯罪事實間關聯性甚低、法律規範目
的相同、受刑人違反情節之嚴重性及所犯各罪反應其人格特
性與傾向、對其施以矯正之必要性，以及貫徹刑法量刑公平
正義理念之內部限制等因素，就受刑人所犯如附表所示各罪
為整體非難之綜合評價。又因刑罰之科處，應以行為人責任
為基礎，考量刑罰對受刑人造成之痛苦程度係以刑度增加而
生加乘效果，故使用過度刑罰，恐有邊際效應遞減之不當效
果。從而，本件爰定其應執行之有期徒刑、罰金刑各如主文 所示之刑。併除更正部分外，其餘均援引臺灣嘉義地方檢察 署受刑人溫捷賡定應執行刑案件一覽表資為附表。 ㈣本院已於民國114年4月29日將定應執行刑意見調查函合法送 達至受刑人之戶籍地臺灣省嘉義市○區○路里00鄰○○○街00號 及其陳報之地址嘉義市○區○○街00巷00號1樓，給予其陳述意 見之機會，惟受刑人迄本院裁定前均未陳述意見，有受刑人 戶役政資料、本院送達證書及收文收狀資料查詢結果在卷可 參，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第53條、第51條第5款、第7款、第42條第3項前段，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第六庭 法 官 何啓榮上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 7 月 1 日 書記官 李承翰附表：臺灣嘉義地方檢察署受刑人溫捷賡定應執行刑案件一覽表。