臺灣嘉義地方法院刑事裁定
114年度聲字第100號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
受 刑 人 包志強
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑
（114年度執字第327號），本院裁定如下：
主 文
包志強犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑捌月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人包志強因違反毒品危害防制條例等案
件，先後經判決確定如附表所示(聲請書更正部分如本附表
所示)，應依刑法第50條第1項前段、第51條第5款、第53條
之規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項前
段規定，聲請裁定之等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。數罪併罰，分別宣告
其罪之刑，依下列各款定其應執行者：五、宣告多數有期徒
刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其
刑期。但不得逾30年。數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法
第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第50條第1項前段、
第51條第5款、第53條分別定有明文。法律上屬於自由裁量
之事項，並非概無法律性之拘束，自由裁量係於法律一定之
外部性界限內（以定執行刑言，即不得違反刑法第51條之規
定），使法官具體選擇以為適當之處理；因此在裁量時，必
須符合所適用之法規之目的，更進一步言，須受法律秩序之
理念所指導，此亦即所謂自由裁量之內部性界限；關於定應
執行刑，既屬自由裁量之範圍，其應受此項內部性界限之拘
束，要屬當然（最高法院80年台非字第473號判例意旨參照
）。
三、經查，受刑人包志強犯如附表所示各罪，經法院判處如附表
所示之刑，均確定在案，有附表所示之刑事簡易判決、裁定
、法院前案紀錄表存卷可稽。經核附表編號2至3所示之罪係
於附表編號1所示判決確定前所犯，是附表所示各罪，皆合
於刑法第50條第1項前段、第53條之規定，檢察官依刑事訴
訟法第477條第1項前段規定，聲請定其應執行之刑，應予准
許。定本件應執行之刑，應於刑法第51條第5款所定之限制
，另揆諸前揭判例意旨，亦應受不利益變更禁止原則之內部
性界限拘束，即應於附表編號1至2判決所示之執行之刑（有
期徒刑6月）以上，附表編號3所示之宣告刑合併之刑期（有
期徒刑10月）以下酌定之。另本院已函請受刑人陳述意見，
惟於裁定前，受刑人未陳述意見。綜合考量附表所示之數罪
侵害法益異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接
程度等事項，兼衡刑罰邊際效應隨刑期而遞減及行為人所生
痛苦程度隨刑期而遞增之情形，裁定如主文所示應執行之刑 。末受刑人犯如附表所示各罪，均得易科罰金，定應執行之 刑雖逾有期徒刑6月，然依刑法第41條第8項規定，仍得易科 罰金，爰諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項前段，刑法第50條第1項前段、 第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如 主文。
中華民國114年6月16日
刑事第二庭 法 官 洪舒萍上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 廖俐婷 附表：
編號 1 2 3 罪名 施用第二級毒品 施用第二級毒品 駕駛執照經註銷駕車而過失傷害罪 宣告刑 有期徒刑4月 有期徒刑4月 有期徒刑4月 犯罪日期 民國112年6月25日 112年9月22日22時50分許為警採尿回溯96小時內某時 112年7月25日 偵查機關 年度案號 臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度毒偵字第953號 臺灣嘉義地方檢察署檢察官112年度毒偵字第1383號 臺灣嘉義地方檢察署檢察官113年調偵字第300號 最後事實審 法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案號 112年度嘉簡字第1294號 113年度嘉簡字第371號 113年度嘉交簡字第651號 判決 日期 112年11月29日 113年4月8日 113年10月25日 確 定判決 法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 臺灣嘉義地方法院 案號 112年度嘉簡字第1294號 113年度嘉簡字第371號 113年度嘉交簡字第651號 判決 確定 日期 113年1月8日 113年5月1日 113年12月6日 是否為得易科罰金之罪 是 是 是 備註 編號1至2，業經臺灣嘉義地方法院以113年度聲字第853號定應執行有期徒刑6月確定。 無