臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度簡上字第53號
上 訴 人
即 被 告 甲○○
上列被告因家暴傷害案件，不服本院114年度嘉簡字第131號中華
民國114年3月13日第一審簡易判決（檢察官聲請簡易判決處刑案
號：臺灣嘉義地方檢察署113年度偵字第 9144號），提起上訴，
本院合議庭為第二審判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均
無不當，應予維持，並引用第一審簡易判決書記載之犯罪事
實、證據及理由（如附件所載）。
二、被告甲○○上訴意旨略以：案發前一天接到母親電話哭訴家裡
沒錢，我的大兒子（乙○○，真實姓名年籍詳卷）跟二兒子（
丙○○，真實姓名年籍詳卷）都不會著想，案發當天我要回去
教訓小孩，我去三樓敲門叫大兒子，驚醒睡在大兒子對面房
間之告訴人丁○○，大兒子開門後我進房間去衣櫥拿衣架，被
告訴人及其女友衝過來把我扯開，我就叫我大兒子下樓，我
到二樓時，我爸出現，我們起爭執，我爸動手打我，並持掃
把、畚箕一直打我，告訴人則衝過來近逼我，抓著我的手叫
我打他，並臉朝過來挑釁我，我跟他說「你走開，我看到你
就想吐」，指甲有抓到他的臉。是我爸徒手、用畚箕、掃把
打我，告訴人沒有打我，我也沒有打告訴人等語。
三、然查：
(一)被告於警詢時，陳稱遭告訴人徒手掐脖子、徒手推及捶打其
胸部，其才抵擋（見嘉市警一偵字第1130706298號卷，下稱
警卷，第14-16頁），嗣後並以此為由，向本院聲請核發對
告訴人之保護令，經本院以113年度家護字第281號案件為審
理，被告於該案本院調查時除陳稱告訴人對其之家庭暴力行
為如警詢所示，並承認其因阻擋告訴人，所以用手指甲抓到
告訴人，告訴人臉上有血（見113年度家護字281號卷，下稱
家護卷，第59頁），於本院準備程序及審理時改陳稱告訴人
並未毆打其，係因告訴人不斷近逼、言語挑釁，其才抵抗，
指甲有抓到告訴人的臉（見114年度簡上字第53號卷，下稱
簡上卷，第72、100頁），被告對於何以出手抓告訴人臉，
是否遭告訴人出手攻擊才阻擋防衛乙節，前後有所不一，是
其所述何者為實，已非無疑。
(二)而被告前往告訴人住處找乙○○、丙○○，並對其等辱罵，拿衣
架、掃把作勢攻擊，告訴人向前制止並發生拉扯，被告即轉
向徒手、持掃把毆打告訴人等情，此經告訴人於警詢及本院
調查時、證人即被告與告訴人之父親戊○○於警詢時證述綦詳
（見警卷第1-3、5-7、11-12頁；114年度嘉簡字第131號卷
，下稱嘉簡卷，第89-90頁），而證人乙○○於本院民事通常
保護令調查時，陳稱其有遭被告打巴掌，告訴人向前制止，
其看到被告拿盆子朝告訴人方向丟，也曾看到被告手拿掃把
，有看到告訴人臉部有受傷（見家護卷第85-86頁），證人
丙○○於本院民事通常保護令調查時，陳稱案發當天被告一直
羞辱告訴人，被告有摔盆子，被告試圖上三樓然遭告訴人阻
止上樓，警察到場後離開時，其有看到告訴人臉上有傷痕（
見家護卷第89-90頁），亦陳稱被告當天舉止激烈，並有對
告訴人攻擊之舉措，而告訴人僅係阻止其行為而已，復有戴
德森醫療財團法人嘉義基督教醫院（乙種）診斷證明書、病
歷資料為證（見警卷第23頁；嘉簡卷第21-46頁），堪認告
訴人所受之傷勢，均係被告刻意攻擊所致。
(三)況被告嗣後以遭告訴人徒手推、捶打胸部、手掐脖子為由，
向本院聲請核發對告訴人之保護令，告訴人亦以遭被告於案
發當天前往住處，對證人乙○○、丙○○咆哮、辱罵，作勢拿衣
架打證人丙○○，經告訴人上前制止，遭被告攻擊並發生拉扯
，被告復毀損家中鍋子等為由，向本院聲請核發對被告之保
護令，經本院調查後認被告所受之傷勢應係被告於證人乙○○
房間欲執衣架攻擊證人乙○○時遭證人乙○○制止，嗣遭告訴人
驅離證人乙○○房間至二樓廚房時，以及告訴人防止被告繼續
攻擊證人乙○○，復阻擋被告再次上樓之過程中，造成被告身
體受傷或疼痛程度之結果，並非告訴人故意毆打或攻擊被告
所致；而被告確實有拿衣架欲攻擊小孩、徒手打小孩，遭告
訴人要求其離開及阻擋，被告即對告訴人為攻擊行為，致告
訴人受有傷害，因而駁回被告對告訴人之保護令聲請，並核
發告訴人對被告聲請之民事通常保護令等情，有本院113年
度家護字第281號民事裁定、113年度家護字第300號民事通
常保護令在卷可參（見偵卷第20-22、23-25頁），亦為相同
之認定，是被告具對告訴人傷害之犯意及犯行，堪予認定，
被告上開辯解，即與事實不符，不足採信。
(四)至於被告以證人乙○○、丙○○於本院民事通常保護令調查時之
證述有所不一致，且證人丙○○復證稱並未看到被告有毆打、
傷害告訴人，而其等又受告訴人及證人戊○○洗腦才為對被告
不利之證述為由，為自己辯護。然證人乙○○、丙○○於案發當
時並非全程在場見聞被告、告訴人之衝突，故未能直接目睹
被告傷害告訴人之瞬間過程，亦屬合理，而依其等之證述，
被告當天前往其等住處時情緒激動，甚至有持衣架作勢攻擊
，及朝告訴人丟擲物品之舉動，均顯示當時被告處於攻擊性
強烈之情緒狀態，對照告訴人與證人戊○○所述過程，並無矛
盾之處，自不能僅依其等所述過程有部分不一致，且未親眼
目擊被告傷害告訴人之瞬間，即遽認其等所述足以證明被告
並無傷害之犯意及犯行。
四、原審認被告犯行明確，以被告犯刑法第277條第1項之傷害罪
，屬於家庭暴力防治法第2條第2款規定之家庭暴力罪，並審
酌被告與告訴人為姊弟關係，被告之2子1女平日均與告訴人
同住，受告訴人照顧，被告竟不滿告訴人要求其離開，而以
徒手打告訴人巴掌及持掃把毆打告訴人之方式傷害告訴人，
致其受有臉部損傷及頭部挫傷等傷害，惟傷勢尚非嚴重，犯
後否認犯行，未能與告訴人和解，取得諒解，及於警詢自承
大學畢業之智識程度、職業為服務業及家境勉持之家庭經濟
狀況等一切情狀，量處拘役40日，如易科罰金，以新臺幣1,
000元折算1日，其認事用法均無不當，量刑亦堪妥適。被告
以上開理由提起上訴，其上訴均為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第368條
、第373條（僅記載程序法條），判決如主文。本案經檢察官簡靜玉聲請以簡易判決處刑，檢察官蕭仕庸到庭執行職務。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第四庭 審判長法 官 吳育汝 法 官 孫偲綺 法 官 陳昱廷上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。 中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 王翰揚 附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。附件：
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第131號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 甲○○
上列被告因家暴傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（113年度偵字第9144號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯傷害罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實：
甲○○與丁○○係姐弟，2人間係家庭暴力防治法第3條第4款所 定之家庭成員。甲○○於民國113年4月14日7時許，至嘉義市○ 區○○街000號丁○○住處欲管教小孩，丁○○不滿甲○○管教小孩 的方式，要求甲○○離開上址，並以身體阻擋甲○○前進，甲○○ 即基於傷害人身體之犯意，徒手打巴掌及持掃把毆打丁○○， 致丁○○受有臉部損傷及頭部挫傷等傷害。
二、認定被告有罪之理由及證據：
被告甲○○雖否認傷害犯行，然上開事實業據告訴人丁○○於警 詢及本院調查中指訴明確，核與證人即被告兒子乙○○於本院 113年度家護字第281號民事通常保護令事件調查時所證述之 經過相符，況被告於上開保護令事件調查時自承，告訴人丁 ○○臉上有血，是其指甲抓的(該案影卷第81頁)，於本院提出 之答辯狀亦稱告訴人是以龐大身材壓迫推擠她，並沒有動手 等語，與告訴人所述相符，堪認告訴人之指訴係屬真實而可 採。此外，並有證人即被告父親戊○○於警詢中之證述、告訴 人之診斷證明書、戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院函附 告訴人病歷及檢傷照片在卷可憑。被告辯稱未傷害告訴人等 語應係卸責之詞，不可採信。本件事證明確，被告犯行已可 認定，應依法論科。
三、罪名：
核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與告訴 人為姊弟關係，2人為家庭暴力防治法第3條第4款之家庭成 員，是被告對告訴人故意實施家庭暴力行為而成立刑法之傷 害犯罪，為家庭暴力防治法第2條第2款規定之家庭暴力罪， 惟因家庭暴力防治法對此並無罰則之規定，自應僅依刑法上 開規定予以論罪科刑。
四、量刑：
審酌被告與告訴人為姊弟關係，被告之2子1女平日均與告訴 人同住，受告訴人照顧，被告竟不滿告訴人要求其離開，而
以徒手打告訴人巴掌及持掃把毆打告訴人之方式傷害告訴人 ，致其受有臉部損傷及頭部挫傷等傷害，惟傷勢尚非嚴重， 犯後否認犯行，未能與告訴人和解，取得諒解，及於警詢自 承大學畢業之智識程度、職業為服務業及家境勉持之家庭經 濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金 之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所 示之刑。
六、當事人如不服本判決，應自本判決送達之日起20日內，提起 上訴（應附繕本）。
本案經檢察官簡靜玉聲請簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 嘉義簡易庭 法 官 蘇姵文上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 3 月 13 日 書記官 林恬安附錄法條：
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。