臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度朴簡字第179號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 黃柏洲
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字第12095
號），因被告自白犯罪（原案號：114年度易字第86號），本院
認宜改以簡易判決處刑，逕以簡易判決如下：
主 文
黃柏洲犯詐欺得利罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣
壹仟元折算壹日。扣案之偽造車牌號碼000-0000號車牌貳面沒收
。未扣案之犯罪所得新臺幣肆佰壹拾肆元沒收，於全部或一部不
能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、犯罪事實：
黃柏洲係車牌號碼0000-00號（下稱原有車牌）自用小客車
（下稱甲車）車主，前因黃柏洲駕駛甲車超速違規，致使原
有車牌遭註銷，不得再行駕駛甲車，詎黃柏洲為求來往交通
便利，竟基於行使偽造特種文書及詐欺得利（起訴書原載為
以不正方式自收費設備取得不法利益，業經檢察官更正，詳
後述）之犯意，於民國113年2月17日前某日，透過蝦皮拍賣
網站，以新臺幣（下同）2萬元之代價，向不詳之賣家購買
偽造車牌號碼000-0000號之車牌2面（下稱偽造車牌，相同
車號之真實車牌所懸掛車輛車主為林羿伶）後懸掛於甲車，
自113年2月17日至同年月21日期間，駕駛懸掛偽造車牌之甲
車而行使之，並於行經國道一號時，致管理高速通路電子收
費設備之遠通電收ETC系統（下稱ETC）陷於錯誤，誤以為係
林羿伶駕駛車號000-0000號自用小客車行駛高速公路，以此
等方式足以生損害於林羿伶、監理機關對車牌管理之正確性
，並取得免除414元通行費之利益。嗣林羿伶察覺異狀，報
警處理，由國道公路警察局第四公路警察大隊員警循線於11
3年5月25日查獲，並扣得前開偽造車牌2面，始悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告黃柏洲於偵訊及本院審理時之自白（見偵卷第22頁、易
字卷第104頁、第144至145頁）。
㈡證人即告訴人林羿伶於警詢時之指述（見警卷第9至11頁）。
㈢國道公路警察局第四公路警察大隊扣押筆錄、扣押物品目錄
表、扣押物品收據、扣案物品照片各1份、蒐證照片7張（見
警卷第13至24頁，偵卷第14至15頁）。
㈣ETC通行費繳費通知及扣款紀錄截圖各1份（見警卷第57至63
頁）。
㈤車輛詳細資料報表1份(見警卷第47頁)。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯刑法第216條、第212條規定之行使偽造特
種文書罪，及同法第339條第2項規定之詐欺得利罪。
㈡至起訴書固認被告行使偽造車牌以詐取ETC而免繳通行費部分
，係涉犯刑法第339條之1第2項之以不正方式自收費設備得
利罪嫌，然按刑法第339條之1規定所謂之「收費設備」，係
指藉由機械或電子控制系統收費，而直接提供一定物品或服
務之設備，如自動販賣機、公用電話機是；國道ETC之收費
站或eTag收費門架僅係判斷、紀錄使用國道高速公路駕駛人
（車輛）之媒介，尚非此所謂之收費設備（臺灣高等法院臺
南分院105年度上易字第625號判決意旨參照）。本案被告以
行使偽造車牌實施詐術之對象為ETC，依前揭判決意旨，ETC
僅為判斷紀錄設備而非收費設備，則被告應係成立詐欺得利
罪，而非以不正方式自收費設備得利罪。此部分業經公訴檢
察官具狀更正起訴法條（見易卷第137頁），自屬公訴範圍
，本院亦已依刑事訴訟法第95條規定諭知被告俾其防禦（見
易卷第143頁），無庸依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法
條，附此敘明。
㈢被告自113年2月17日前某日至同年5月25日為警查獲日前某日
之期間，屢次駕駛懸掛偽造車牌之甲車上路，並於113年2月
19、20日分別詐得免繳224元、190元通行費之利益，有ETC
通行費繳費通知及扣款紀錄截圖在卷可佐（見警卷第57至63
頁）。被告行使偽造特種文書、詐欺得利行為，各侵害同一
法益，時間亦屬密接，應係基於單一犯意接續為之，於法律
評價上應認屬接續犯而各論以一罪為已足。
㈣被告以一行為同時觸犯上開數罪名，屬想像競合犯，依刑法
第55條規定，從一重之刑法第339條第2項詐欺得利罪處斷。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知原有車牌已遭註銷
，為求能繼續使用甲車，竟購買偽造車牌並懸掛於甲車，繼
之駕駛上路，足以生損害於公路監理機關對於車輛牌照管理
及警察機關對於車輛違規管理之正確性，被告又駕駛甲車行
經高速公路，使ETC誤向告訴人收取通行費，所為實有不該
；併考量被告行使之偽造車牌數量、行使期間、所詐得之免
繳通行費利益金額等犯罪情狀；另參酌被告之前科，有法院
前案紀錄表在卷可佐，及被告坦承犯行之犯後態度；兼衡被
告於本院審理時自陳之學歷、職業、經濟、家庭生活狀況（
涉及個人資料隱私，不予揭露，見易字卷第145頁）等一切
情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、沒收：
㈠扣案之車牌號碼000-0000號車牌2面，係被告購入用以懸掛於 甲車並駕駛上路之偽造車牌，業如前述，並經被告於本院審 理時供述明確（見易字卷第145頁），核屬被告所有，且供 本案犯罪所用之物，爰依刑法第38條第2項前段規定，宣告 沒收。
㈡被告行使偽造車牌通過ETC所詐取之通行費利益共為414元， 有ETC通行費繳費通知及扣款紀錄截圖在卷可佐（見警卷第5 7至63頁），此屬被告未扣案之犯罪所得，應依刑法第38條 之1第1項前段規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或 不宜執行沒收時，依同條第3項規定，追徵其價額。五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454 條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官陳昱奉提起公訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務 。
七、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起20日內，向本院提 出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（上訴狀須附繕本）。中 華 民 國 114 年 6 月 25 日 朴子簡易庭法 官 陳威憲上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 李振臺附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第216條
行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。