臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度朴簡字第112號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 翁川田
翁振義
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年
度偵字第2217號），本院判決如下：
主 文
甲○○犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得新臺幣參仟元沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
乙○○犯以電子通訊賭博財物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞
役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第2行「之犯意，於民
國113年5月7日前某時」更正為「及以電子通訊賭博財物之
犯意，於民國113年5月間某日起至113年6月間某日止」、第
5行「分為2組」更正為「分為1組號碼（俗稱『坐車』）、2組
」、第7至8行「新臺幣（下同）」更正為「『坐車』新臺幣（
下同）2850元、」、第9行「簽中2組」更正為「簽中1組號
碼可得21120元、簽中2組」、第12行「4,000元」更正為「3
000元」、第12行「嗣經」更正為「而乙○○基於以電子通訊
賭博財物之犯意，於113年5月7日20時7分、113年5月22日20
時10分、20時11分、20時13分以通訊軟體LINE向甲○○下注簽
賭今彩539。嗣經」；證據並所犯法條欄第1行「被告甲○○、
乙○○於警詢及本署偵查中」更正為「被告甲○○於警詢及本署
偵查中及被告乙○○於警詢中」外，餘均引用檢察官聲請簡易
判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠按在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處5萬元以下
罰金；以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法
賭博財物者，亦同，刑法第266條第1項、第2項分別定有明
文。又刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特
定處所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博
財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，
以現今科技之精進，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊
息，例如意圖營利而提供網址、通訊軟體帳號供人賭博財物
者，亦屬提供賭博場所之一種，而以網路、傳真或電話簽注
號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不
同，並不影響其犯罪行為之認定。至同條所稱「聚眾賭博」
，係指聚集不特定人參與賭博之行為，自不以參加賭博之不
特定多數人同時聚集於一處，共同從事賭博行為為必要，縱
未於現實上同時糾集多數人於同一處所，而係聚集眾人之財
物進行賭博者，例如以電話、傳真或網際網路之方式供不特
定多數人簽賭之行為，亦可成立。是核被告甲○○所為，係犯
刑法第268條前段之意圖營利供給賭博場所罪、同條後段之
意圖營利聚眾賭博罪及刑法第266條第2項、第1項之以電子
通訊賭博財物罪；被告乙○○所為，係犯刑法第266條第2項、
第1項之以電子通訊賭博財物罪。聲請簡易判決處刑意旨漏
未敘及刑法第266條第2項，應予補充。
㈡按刑事法若干犯罪行為態樣，本質上原具有反覆、延續實行
之特徵，立法時既予特別歸類，定為犯罪構成要件之行為要
素，則行為人基於概括之犯意，在密切接近之一定時、地持
續實行之複次行為，倘依社會通念，於客觀上認為符合一個
反覆、延續性之行為觀念者，於刑法評價上，即應僅成立一
罪。學理上所稱「集合犯」之職業性、營業性或收集性等具
有重複特質之犯罪均屬之，例如經營、從事業務、收集、販
賣、製造、散布等行為概念者是（最高法院95年度台上字第
1079號判決意旨參照）。被告甲○○於民國113年5月間某日起
至113年6月間某日止，多次供給賭博場所及聚眾賭博之犯行
，係基於同一營利之意圖而反覆、繼續實行，其主觀上係基
於意圖營利而供給賭博場所、聚眾賭博所為之多次行為，客
觀上具有時間緊密之性質，本質上乃具有反覆、延續性行為
之特徵，於刑法評價上，應論以集合犯。而被告於上揭期間
內先後多次與賭客賭博財物之行為，係於相近之時間密接為
之，且犯罪目的與所侵害法益同一，各行為之獨立性極為薄
弱，依一般社會健全觀念，在時間差距上，難以強行分開，
在主觀上顯係基於同一之犯意接續為之，應論以接續犯。被
告甲○○所為前揭圖利供給賭博場所、圖利聚眾賭博及以電子
通訊賭博財物等犯行，其間具有緊密關聯性，且有部分合致
，復均以同一時期之賭博為目的，應評價為以一行為同時觸
犯上開各罪而為想像競合犯，依刑法第55條前段規定，從一
重之圖利聚眾賭博罪處斷。
㈢被告乙○○於113年5月7日20時7分、113年5月22日20時10分、2
0時11分、20時13分，先後以手機通訊軟體LINE下注簽賭，
係基於同一賭博目的而為，且係於密切接近之時地實施，侵
害同一之法益，各行為之獨立性極為薄弱，應視為數個舉動
之接續施行，合為包括之一行為予以評價，較為合理，應論
以接續犯而僅論以一罪。
㈣爰審酌被告甲○○不思正途，竟經營今彩539賭博，藉以從中獲
取不法利益，助長大眾投機僥倖心理，而被告乙○○利用今彩
539簽賭財物，其等所為均足以敗壞社會善良風氣，誠屬不
該，並考量被告2人犯後均坦承犯行之態度，及被告甲○○經
營期間、規模、獲利程度，兼衡被告2人之前科素行，有其
等法院前案紀錄表各1份在卷可稽，暨被告甲○○自陳國小肄
業之智識程度、家庭經濟狀況勉持，被告乙○○自陳高中畢業
之智識程度、家庭經濟狀況勉持（見被告2人警詢筆錄受詢
問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並就被告 甲○○部分，諭知易科罰金之折算標準，及就被告乙○○部分， 諭知易服勞役之折算標準。
三、沒收部分：
查被告甲○○警詢自承經營賭博1個多月期間獲利約新臺幣（ 下同）3、4000元等語（警卷第6頁），依有疑唯利被告原則 ，認定被告甲○○本案犯罪所得為3000元，應依刑法第38條之 1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不 能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官陳昱奉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 朴子簡易庭 法 官 孫偲綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 李珈慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處五萬元以下罰金。
以電信設備、電子通訊、網際網路或其他相類之方法賭博財物者
，亦同。
前二項以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。犯第一項之罪，當場賭博之器具、彩券與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處三年以下有期徒刑，得併科九萬元以下罰金。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第2217號 被 告 甲○○ 男 68歲（民國00年0月00日生） 住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○00號 國民身分證統一編號：Z000000000號 乙○○ 男 64歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣○○鄉○○村0鄰○○000號 （另案在法務部○○○○○○○○○ ○○執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、甲○○(原名翁朝明)基於意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博之 犯意，於民國113年5月7日前某時，於不詳地點，供賭客乙○ ○等人透過通訊軟體LINE傳送訊息下注，渠等之賭博方法係 以臺灣彩券「今彩539」為標的，以「今彩539」之當期開獎 號碼作為對獎依據，分為2組號碼（俗稱「2星」）、3組號 碼（俗稱「3星」）等組合供賭客乙○○等人自1至39等號碼中 任意選擇組合號碼簽注，每注簽注金額分別為新臺幣（下同 ）「2星」80元、「3星」70元，經核對當期之開獎號碼後， 若賭客乙○○等人簽中2組號碼可獲得5,300元彩金、3組號碼 則可獲得5萬7,000元，如未簽中，則賭客乙○○等人所繳交之 賭金悉歸甲○○所有，以此方式與賭客乙○○等人對賭牟利，並 因而獲利約4,000元。嗣經員警因另案偵辦毒品案件，於113 年5月23日10時許，得乙○○同意檢查其所持有之行動電話， 發現其中載有乙○○下注539之LINE對話紀錄，始查獲上情。二、案經嘉義縣警察局布袋分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○、乙○○於警詢及本署偵查中均 坦承不諱，並有聊天紀錄、手機簽注截圖等附卷可稽，足認 被告2人之任意性自白與事實相符，本件事證明確，其等犯 嫌可堪認定。
二、核被告甲○○所為，是犯刑法第266條第1項之賭博、同法第26 8條之意圖營利，提供賭博場所及聚眾賭博等罪嫌。被告所 犯上開3罪間，有想像競合犯之關係，應從一重之聚眾賭博 罪嫌論處。又被告甲○○雖自113年5月間數日，即多次反覆為 上述提供場所聚眾賭博之行為，惟衡其所為，是以概括之賭 博犯意，反覆多次為賭博、意圖營利供給賭博場所及意圖營 利聚眾賭博之密集行為，所為合於集合犯之型態，應包括論 以一個意圖營利聚眾賭博罪；被告乙○○所為，係犯刑法第26 6條第2項以電子通訊設備賭博財物罪嫌，被告自113年5月間 數日，3次傳送簽賭訊息下注之行為，係基於單一之賭博犯 意，於密切接近的時間為之，各行為之獨立性極為薄弱，依 一般社會觀念，應視為數個舉動之接續行為，為接續犯，請 論以一罪。至被告甲○○因本案而獲利之犯罪所得依據被告乙 ○○所述為4,000元，請依刑法第38條之1第1項前段規定宣告 沒收，於全部或一部不能沒收時，請依同條第3項規定，追 徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 3 月 24 日 檢察官 陳昱奉本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 4 月 2 日 書記官 張秀凰