臺灣嘉義地方法院刑事判決
114年度易字第270號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳毓誠
上列被告因詐欺取財案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字第2
777號），本院判決如下：
主 文
吳毓誠犯詐欺取財罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹
仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、吳毓誠意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，於民國
114年1月21日下午1時40分許，在嘉義縣中埔鄉85度C咖啡廳
前吳毓誠之車內，向本要向吳毓誠借錢之黎○○佯稱：我可協
助幫妳申請貸款新臺幣(下同)30萬元，但需支付手續費用5
萬元云云，致黎○○陷於錯誤，而於114年1月22日上午10時40
分許(起訴書誤載為「30分許」)，在嘉義縣○○鄉○○村○○0○0
號前交付5萬元與吳毓誠。
二、案經黎○○訴由嘉義縣警察局竹崎分局報告臺灣嘉義地方檢察
署檢察官偵查起訴。
理 由
一、證據能力因當事人無爭執，故不予說明。
二、訊據被告吳毓誠固坦承告訴人黎○○於114年1月21日下午1時4
0分許，在嘉義縣中埔鄉85度C咖啡廳前之被告車內，要向被
告借款，被告於翌(22)日上午10時40分許，在嘉義縣○○鄉○○
村○○0○0號前向告訴人收取5萬元之事實，惟矢口否認有何詐
欺取財犯行。辯稱：告訴人先於114年1月21日上午1時40分
許，在嘉義縣中埔鄉85度C咖啡廳前我的車內內，向我借款5
萬元，我就當場交付5萬元給告訴人，告訴人並簽立10萬元
本票作為擔保，但當天晚上告訴人來電告知要還錢，我們就
約定於翌(22)日上午在嘉義縣竹崎鄉萊爾富超商見面，於翌
(22)日又改約在嘉義縣○○鄉○○村○○0○0號前見面，告訴人到
場後先還我5萬元，並要再向我借款30萬元，我跟告訴人說
要考慮一下，而因告訴人已還款，我有將告訴人簽立的本票
撕毀，並拍攝傳送照片給告訴人看等語。經查：
㈠被告與告訴人於114年1月21日下午1時40分許，在嘉義縣中埔
鄉85度C咖啡廳前被告之車內，洽談告訴人要向被告借款之
事宜，嗣於翌日上午10時40分許，被告在嘉義縣○○鄉○○村○○
0○0號前，收取告訴人交付之5萬元等事實，為被告、告訴人
一致供述在卷，並有卷附通訊軟體翻拍照片(警卷第21至22
頁)、道路監視器畫面翻拍照片(警卷第30頁上方照片)在卷
可考，首堪認定。
㈡證人即告訴人於偵查中證稱：我於114年1月21日下午1時40分
許，在嘉義縣中埔鄉85度C咖啡廳前的被告車內，要向被告
借款10萬元，被告叫我簽一張10萬元的本票，並對我拍照，
但被告並沒有給我10萬元，被告說借10萬元要先扣掉5萬元
的利息，每天還要付1萬元的利息，我跟被告說不要逼我，
於是被告說還有一個辦法，就是要我給他5萬元的手續費，
他要幫我去申請貸款30萬元等語(警卷第17頁)。與被告上開
辯詞顯有出入。而稽之被告與告訴人於114年1月21日晚上之
通訊軟體對話內容，其二人於當日晚上8時許至9時許之間，
告訴人以通訊軟體向被告稱：「好了 回到家了 沒事不要打
了 明天等你趕快辦出來 不然明天會」、「早一點出門 早
點去辦回來」、「我明天跟你下去啊」、「真的很怕 因為
你所說的 你倆我都不認識 你跑了我怎麼辦」、「那個也是
我的辛苦錢 真的對我來講很重要 明天一定要到你們老闆去
台南 你要申請不到的話 你要快點把我的錢拿回來 你知道
嗎 這個很嚴重喔 關係到我的生命財產 我相信你」等語(警
卷第22頁)，足見被告確實有於114年1月21日下午1時40分許
，在嘉義縣中埔鄉85度C咖啡廳前被告之車內，向告訴人佯
稱：我可協助幫妳申請貸款30萬元，但需支付手續費用5萬
云云，否則告訴人何以會在當天晚上向被告提及意指除被告
外，尚有第三人之「你倆我都不認識」、「你們老闆」，且
告訴人還向被告稱「那個也是我的辛苦錢」、「你要申請不
到的話 你要快點把我的錢拿回來」等語，而被告見告訴人
上開訊息後，竟未明確向告訴人否認或澄清，過程中僅傳送
語意不明、欲作為事後脫罪所用之「？？」符號，並於翌日
在告訴人對被告稱：「幾點到 早點去 早點回來 有的人叫
我早點 3點以前」等語之際，被告仍不向告訴人否認或澄清
，只說「等等就到了」等語，嗣被告於當日上午10時40分許
向告訴人收取5萬元後(詳上述)，竟於當日上午11時41分對
告訴人稱「快到台南了」等語，意指被告已經從嘉義縣南下
台南為告訴人辦理貸款，與告訴人上述對被告所說「我明天
跟你『下去』啊」等語相吻合。是依證據所示，告訴人之供述
情節方符真實。
㈢綜上所述，被告所辯為事後卸責之詞，無從採信。本案事證
明確，被告犯行已足認定，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。爰以行
為人之責任為基礎，審酌被告先前無犯罪紀錄，有法院前案
紀錄表在卷可按(本院卷第11頁)；於審理時自陳高職畢業、
已婚、以做工及種筍為業、生有一子(本院卷第39頁)；兼衡
被告犯罪之動機、目的、手段、告訴人損失之金額等一切情
狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。 被告於犯後已與告訴人和解並支付6萬元乙情，有卷附和解 契約書在卷可憑(本院卷第17頁)，故不得再宣告沒收被告之 犯罪所得。至於上開和解契約書雖記載告訴人同意法院給予 被告緩刑，然依告訴人於審理時所述：我本來要原諒被告， 但是被告於審理時講的都與事實相反等語(本院卷第39頁)， 可見告訴人於和解契約書記載同意法院給予被告緩刑之前提 ，係認為被告要坦承事實展現悔意，但此前提條件並未成就 ，是應認告訴人於和解契約書之前揭記載，難認繼續有效。 又本院認被告犯後態度欠佳，為使其能知所警惕，是依其犯 罪情節，認本件宣告刑並無以暫不執行為適當之情形，故不 予宣告緩刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），判決如主文。
本案經檢察官林俊良提起公訴，檢察官吳咨泓到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第六庭 法 官 康敏郎以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 張子涵 附錄本案論罪科刑法條：
刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。