臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第746號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳建明
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請簡易判決處刑(114年度偵字
第7015號)，本院判決如下：
主 文
吳建明犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折
算壹日。緩刑貳年。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除聲請簡易判決處刑書犯罪事實欄一
、第1行「意圖為自己不法之所有，」後補充「基於竊盜之
犯意，」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載
(如附件)。
二、論罪科刑：
(一)核被告吳建明所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
(二)爰審酌被告四肢健全、思慮成熟，竟未謹慎行事，為生活所
需即為本案竊盜犯行，實值非議，兼衡被告前科素行狀況、
已賠償被害人黃妙惠之損失、犯後態度、犯罪動機、所為竊
盜之手段、竊得財物之價值低微等節，暨被告自陳之現職、
智識程度及家庭經濟狀況(見警卷第1頁) 等一切情狀，量處
如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。(三)查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，足見被告並非習於犯罪 之人，當係因一時失慮，致罹刑章，倘予相當期間緩刑宣告 ，並科與相當之義務，應足使其於緩刑期間內能深知警惕， 避免再度犯罪，並考量被告犯後已坦認錯誤，並賠償被害人 全部損害，有電話紀錄1份可資佐憑。信其經此偵審程序及 科刑教訓，當知所警惕，無再犯之虞，本院認其所受宣告之 刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定， 併予宣告緩刑期間2年。
(四)按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；宣告前二條之沒 收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價 值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或 酌減之，刑法第38條之1第1項前段、第38條之2第2項分別定 有明文。查被告涉犯本案竊盜犯行，所竊取之飯糰1個雖暑 其犯罪所得，然考量其已全數賠償被害人，若仍對其諭知沒 收，恐有過苛，本院依上開規定衡酌後不予宣告沒收其犯罪
所得，併此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，逕以簡易 判決處刑如主文。
四、本案經檢察官簡靜玉聲請簡易判決處刑。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後 20 日內向本院提出上訴 狀(應附繕本)。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 黃妍爾附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第320條第1項。
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。