臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第736號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 陳康博
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第6755號），本院判決如下：
主 文
陳康博犯竊盜罪，處罰金新臺幣捌仟元，如易服勞役，以新臺幣
壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得杜蕾斯熱感情趣潤滑劑壹罐、KY人體潤滑劑壹
罐，均沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追
徵其價額。
事實及理由
一、本件犯罪事實：
㈠陳康博於民國114年4月19日中午12時26分許，在嘉義市○區○○
路000號呂益昌管理之全家超商上新店，趁呂益昌未能注意
之際，意圖為自己不法所有，基於竊盜之犯意，徒手竊取架
上陳列之杜蕾斯熱感情趣潤滑劑（價值新臺幣【下同】310
元）1罐及KY人體潤滑劑（價值55元）得手，藏匿於其褲子
後方口袋內，並至超商內冰櫃拿取飲料結帳後逃逸。嗣經呂
益昌清點商品時發覺商品短少，報警調閱監視器畫面，始查
悉上情。
㈡案經嘉義市政府警察局第一分局報告臺灣嘉義地方檢察署檢
察官偵查後聲請簡易判決處刑。
二、證據及理由：
㈠被告陳康博於警詢、偵訊時之自白（見警卷第1至3頁，偵卷
第22至23頁）。
㈡證人即告訴人呂益昌於警詢時之證述（見警卷第6至8頁）。
㈢被害報告單、商品清單翻拍照片及監視器錄影翻拍照片共11
張（見警卷第10、13至16頁）。
㈣監視器錄影光碟1份（附於警卷後附證物袋）。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳康博所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡爰審酌被告正值壯年，不思循合法途徑獲取所需，僅因一時
心生貪念而恣意竊取他人財物，顯不尊重他人財產權益之犯
罪動機與目的，法治觀念偏差，對於社會治安及民眾財產安
全產生危害，所為實值非難，暨犯罪手段亦屬平和，兼衡被
告自述其高職畢業之智識程度、職業為工、家庭經濟狀況為
小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之 折算標準，以示懲儆。
四、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收， 於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑 法第38條之1第1項、第3項定有明文。查被告竊得之杜蕾斯 熱感情趣潤滑劑（價值310元）1罐、KY人體潤滑劑1罐（價 值55元），均屬被告之犯罪所得，並未扣案，且未發還告訴 人，應均依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定諭知沒收 ，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條 第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自判決送達後20日內，向本院提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官吳心嵐聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 嘉義簡易庭 法 官 王榮賓上列正本證明與原本無異。 如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日 書記官 顏嘉宏附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。