臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第668號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 林金助
上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（114年度偵緝字第61
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，裁定本案不經
通常程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
林金助犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺
幣壹仟元折算壹日。未扣案之提包壹個、鑰匙貳副、行動電源壹
個及現金新臺幣捌佰元均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執
行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充被告於本院準備程序
之自白外，餘均引用起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）查被告有起訴書證據並所犯法條欄二所示之犯罪科刑，及
於民國111年4月23日執行完畢等情，業據被告於本院準備
程序陳述在卷（見本院易字卷第47、48頁），復有法院前
案紀錄表在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內
故意再犯本件有期徒刑以上之刑之罪，為累犯，且由前揭
被告前案紀錄表觀之，其前案執行完畢之案件即包括竊盜
案件，足徵其法紀觀念淡薄，有其特別惡性，且刑之執行
成效未能促其增加守法觀念，自不宜量處法定最低度刑而
有加重其刑之必要，而其加重如主文所示之刑並無致被告 罰逾其罪之罪刑不相當情形，爰依刑法第47條第1項規定 ，就被告所犯之罪，加重其刑。
（三）爰審酌：（1）前有多次竊盜案件之前案紀錄素行，為竊 盜慣犯，有前揭前案紀錄表可佐。（2）為圖個人利益， 以徒手方式竊取被害人財物之動機、手段；所竊取標的物 之數額，被害人之損害。（3）犯後坦承犯行之態度等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標 準。
（四）被告所竊得如主文所示未扣案之物，為其犯罪所得，爰依
刑法第38條之1第1項，及第3項規定予以宣告沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項 ，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第 38條之1第1項、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上 訴（應附繕本）。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 嘉義簡易庭 法 官 凃啓夫 上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 林美足 附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵緝字第61號 被 告 林金助 男 77歲（民國00年00月00日生） 住○○市○區○○里○○街000巷000 號
國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林金助於民國113年10月11日11時49分許，騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車行經嘉義縣○○鄉○○村○○路00號前時，見李勇傑停放在該處之車牌號碼00-0000號自用小貨車無人看管，且車窗亦未關閉，認有機可乘，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於同日11時51分許，徒手開啟該自用小貨車之車門後，將李勇傑放在駕駛座旁之提包連同包內之現金新臺幣800元及鑰匙2副、行動電源1個等物竊取得手，隨即騎乘機車離去。其後李勇傑返回上址發現所有之提包遭竊，經報警處理始為警循線查悉上情。二、案經嘉義縣警察局民雄分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林金助於偵查中坦承不諱，核與告訴人李勇傑指訴情節相符，並有刑案現場照片、監視器錄影畫面擷取照片、車輛詳細資料報表等在卷可稽，足證被告自白與事實相符，其犯嫌已可認定。二、核被告所為，是犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告前因竊盜、偽造文書等案件，分別經臺灣嘉義地方法院以105年嘉簡字第1794號判決、106年訴字第134號判決、106年度嘉簡字第1293號判決判處3月2次、4月3次、5月、7月、7月7次、8月、9月、3月、3月、8月3次確定後，經同院以107年度聲字第820號裁定定應執行有期徒刑4年2月；另因酒駕公共危險案件，經嘉義地院以107年度嘉交簡字第438號判決判處有期徒刑3月確定；上開各罪接續執行，於110年7月16日縮刑假釋出監，於111年4月23日期滿執行完畢。其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，請參照司法院釋字第775號解釋意旨，審酌被告漠視法禁，於短期內迭次故意犯案，對於竊盜案件有特別之惡性，且刑罰反應力薄弱，兼衡個別預防及社會防衛之目的與需求等情，適用刑法累犯規定加重其刑，尚不至於會發生超過其相應負擔之罪責，而違反比例及罪刑相當原則之情形，核有加重其最低本刑之必要，請依刑法第47條第1項規定論以累犯並加重其刑。被告竊得之提包及提包內財物，均為其犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定宣告沒收並諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。末請衡酌被告一再違犯竊盜案件，顯然是深諳司法實務量刑時多考量犯罪所得，於竊得財物價值不高情形下，多量處輕刑，因此有恃無恐，心存僥倖而一犯再犯，其犯案心態自應為本案量刑時主要考量之事項，請從重量處有期徒刑8月。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 12 日 檢 察 官 陳 睿 明本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 19 日 書 記 官 王 貴 香