臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決
114年度嘉簡字第547號
聲 請 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 傅榮崇
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（114年度
偵字第4552、4776號），本院判決如下：
主 文
傅榮崇犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟
元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新
臺幣壹仟元折算壹日。又犯竊盜罪，處有期徒刑貳月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，如易科罰
金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得食品容器鐵盤壹個、不銹鋼鐵件壹批、鐵製擋
泥板壹塊均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追
徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行「意圖為自己不
法之所有」補充為「意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯
意」、第6行「「意圖為自己不法之所有」補充為「意圖為
自己不法之所有，基於竊盜之各別犯意」、第7行「114年年
」更正為「114年」、第9行「檔泥版」更正為「擋泥板」外
，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就聲請簡易判決處刑書犯罪事實一、二所為，均係犯
刑法第320條第1項之竊盜罪。
㈡被告所犯如犯罪事實一所示1次竊盜犯行、如犯罪事實二所示
2次竊盜犯行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢爰審酌被告不思以正當途徑獲取所需，任意竊取他人物品，
顯然欠缺法紀及尊重他人財產權之觀念，造成被害人財產損
害，影響社會治安，應予非難，並考量其犯後坦承犯行之態
度，惟迄今尚未與告訴人2人達成和解賠償損害，兼衡被告
前已有多次竊盜前科，有法院前案紀錄表在卷可稽，及其犯
罪之動機、目的、手段、各次竊得物品之價值，暨其自陳高
職畢業之智識程度、職業工、家庭經濟狀況勉持（見被告警
詢筆錄受詢問人欄）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑 ，均諭知易科罰金之折算標準，並定其應執行之刑及易科罰 金之折算標準。
三、沒收部分：
按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；又其沒收，於全 部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；第1項 及第2項之犯罪所得，包括違法行為所得、其變得之物或財 產上利益及其孳息。刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4 項分別定有明文。刑法第38條之1有關犯罪所得之沒收，以 原物沒收為原則，全部或一部不能沒收，或不宜執行沒收時 ，追徵其價額。此外，本於「任何人都不能坐享或保有犯罪 所得或犯罪所生利益」之理念，於該條第4項規定，犯罪所 得包括違法行為所得、其變得之物或財產上利益及其孳息。 違法行為所得與轉換而得之物（即變得之物），二者實屬同 一，應擇一價值價高者沒收，以貫澈上開理念，但並無二者 均予沒收之理。被告於犯罪事實一所竊得食品容器鐵盤1個 ，於犯罪事實二所竊得不銹鋼鐵件1批、鐵製擋泥板1塊，為 其犯罪所得，未據扣案，均應依刑法第38條之1第1項前段、 第3項規定宣告沒收，並諭知於全部或一部不能沒收或不宜 執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項、第450條 第1項（依刑事判決精簡原則，僅記載程序法條），逕以簡 易判決處刑如主文。
五、如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀 （應附繕本）。
本案經檢察官陳昱奉聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 嘉義簡易庭 法 官 孫偲綺以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日 書記官 李珈慧附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 114年度偵字第4552號 114年度偵字第4776號 被 告 傅榮崇 男 51歲（民國00年0月0日生） 住嘉義縣水上鄉水上村2鄰市○街00 巷00號
居嘉義市○區○○里○○○街000號 （另案在法務部○○○○○○○鹿草 分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、傅榮崇意圖為自己不法之所有，於民國114年2月20日凌晨3 時47分許，在嘉義市○區○○路000號前，徒手竊取林倞沅放置 於攤位上之食品容器鐵盤1個(價值新臺幣『下同』2,000元， 已丟棄)，得手後騎乘腳踏車逃逸。嗣經林倞沅發現後報警 偵辦，經員警調閱監視錄影畫面查悉上情。
二、傅榮崇意圖為自己不法之所有，分別於114年2月21日凌晨1 時許、114年年2月24日凌晨1時49分許，在嘉義市○區○○路00 0號前，先後徒手竊取王琮閔所有之不銹鋼鐵件1批（價值約 3萬元，已變賣）、鐵製檔泥版1塊（價值約1500元，已變賣 ），得手後旋即騎乘腳踏車逃離現場。嗣經王琮閔發現物品 遭竊後報警處理，經警調閱監視器畫面查知上情。三、案經林倞沅、王琮閔訴由嘉義市政府警察局第一分局報告偵 辦。
證據並所犯法條
一、訊據傅榮崇坦承上揭犯行不諱，核與告訴人林倞沅、王琮閔 指訴情節相符，且有被害報告單及監錄系統影像檔案暨截圖 照片附卷可參，本件事證明確，被告犯嫌已足認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告上開 先後3次竊盜犯行，犯意各別，行為互異，請分論併罰。被 告上揭竊得物品，為被告之犯罪所得，請依刑法第38條之1 第1項、第3項規定宣告沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執 行沒收時，請追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日 檢察官 陳昱奉本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 5 月 5 日 書記官 張秀凰