臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第262號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 羅依珊
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字
第13165號、第13166號、第13467號、第14171號，113年度偵字
第805號、第1170號），本院裁定改以簡式審判程序，判決如下
：
主 文
羅依珊犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑。應執行有期徒
刑壹年拾月。
未扣案之犯罪所得現金新臺幣參萬捌仟陸百元沒收之，於全部或
一部不能或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實暨證據，除證據補充「被告羅依珊於本院準備
程序及審理時之自白」外，其餘均引用起訴書所載（詳如附
件）。
二、新舊法比較：
(一)關於詐欺犯罪危害防制條例部分：
查被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例（下稱詐欺條例）雖
於民國113年7月31日修正公布，自同年8月2日起生效施行，
而依詐欺條例第2條第1款第1、3目規定，可知該條例所稱「
詐欺犯罪」包含「犯刑法第339條之4之罪及與之具有裁判上
一罪關係之罪」，惟詐欺防制條例就詐欺犯罪所增訂之加重
條件（如：第43條第1項規定詐欺獲取之財物或財產上利益
達5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規
定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重
其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加
重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬
刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新
舊法比較之問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及
既往予以適用之餘地。
(二)關於洗錢罪部分：
被告行為後，洗錢防制法曾於112年6月14日修正公布，於同
年6月16日施行（下稱112年版洗錢防制法）；嗣又於113年7
月31日修正公布，於同年8月2日施行（下稱113年版洗錢防
制法）：
⒈被告行為時之洗錢防制法（下稱行為時洗錢防制法）第14條
第1項、第3項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年
以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」、「前二項
情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」，就本
案即受特定犯罪（詐欺取財罪）科刑上限之限制，故上限為
有期徒刑5年，112年版洗錢防制法修正時並未就該條為修正
；113年版洗錢防制法第19條第1項則規定：「有第2條各款
所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺
幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1
億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元
以下罰金」。
⒉行為時洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵
查或審判中自白者，減輕其刑」，112年版洗錢防制法第16
條第2項則規定：「犯前4條（含同法第14條）之罪，在偵查
及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，於113年版洗錢防制
法第23條第3項則規定：「犯前4條（含同法第19條即修正前
及112年版洗錢防制法第14條）之罪，在偵查及歷次審判中
均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑
；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物
或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑
」。
⒊經綜合比較新舊法之結果，以行為時洗錢防制法第14條第1
項、洗錢防制法第16條第2項規定，較為有利於被告，而應
一體適用行為時之洗錢防制法規定。
三、論罪科刑：
(一)核被告所為，均係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上
共同犯詐欺取財罪及行為時即修正前洗錢防制法第14條第1
項之一般洗錢罪。
(二)被告與本案詐欺集團成員意圖為自己不法之所有，基於單一
詐欺取財之接續犯意，接續於密切接近之時間，詐欺被害人
杜○香、告訴人何○均、張○軒、王○吉，使其等各接續匯款2
筆、2筆、2筆、4筆，係就同一犯罪構成事實，本於單一犯
意接續進行，為接續犯，屬包括一罪。
(三)被告與自稱「技術長」(通訊軟體LINE暱稱LEO），及其等所
屬本案詐欺集團成員間，就所犯上開犯行，具有犯意聯絡與
行為分擔，為共同正犯。
(四)被告提供帳戶並擔任車手，收受由附表所示告訴人、被害人
之匯款後，親自或由「技術長」轉帳至本案詐欺集團成員指
定之帳戶，以一行為同時觸犯上揭三人以上共同犯詐欺取財
罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，為想像
競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之三人以上共同犯詐
欺取財罪處斷。
(五)再按詐欺取財、洗錢罪，係為保護個人之財產法益而設，行
為人罪數之計算，自應依被害人人數計算。是被告所犯6次
三人以上共同犯詐欺取財罪，因告訴人、被害人不同，犯意
各別，行為互殊，應分論併罰。
(六)減輕部分：
⒈詐欺防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審
判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕
其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所
得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，
減輕或免除其刑」，所指詐欺犯罪，本包括刑法第339條之4
之加重詐欺罪（該條例第2條第1款第1目），且係新增原法
律所無之減輕刑責規定，並因各該減輕條件間及該法其他加
重條件間均未具有適用上之「依附及相互關聯」之特性，自
無須同其新舊法之整體比較適用，而應依刑法第2條第1項從
舊從輕原則，分別認定並比較而適用最有利行為人之法律，
尚無法律割裂適用之疑義（最高法院113年度台上字第3358
號判決意旨參照）。被告雖於本院時坦承犯行，惟其於偵查
中否認犯行，且未自動繳交本案犯罪所得報酬新臺幣（下同
）38,600元，自無上開減輕規定之適用。
2.被告於本院準備程序及審理時均自白認罪，雖符合行為時洗
錢防制法第16條第2項減輕其刑之規定，惟被告所犯既從一
重之三人以上共同詐欺取財罪處斷，自也無從再適用上開條
項規定減刑，附此敘明（最高法院108年度台上字第4405、4
408號判決意旨參照）。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告正值青年，非無謀生能
力，不思以正當途徑獲取所需，為快速獲取錢財，竟無視近
年來詐欺案件頻傳，行騙手段日趨集團化、組織化、態樣繁
多且分工細膩，每每造成廣大民眾受騙，危害社會信賴關係
及金融交易秩序，率爾加入犯罪組織參與本案詐欺等分工，
所為就整體犯罪環節占有相當程度之比重，益發助長詐欺犯
罪之猖獗，並衡酌其均坦承犯行，合於前開輕罪（洗錢罪）
之自白減輕其刑事由，被害人及告訴人等遭詐騙之金額，犯
罪所生之危害，被告分工之角色及參與情形，獲得之報酬，
尚未與被害人及告訴人達成調解，賠償其等損失，暨被告自
陳智識程度、職業、家庭狀況，及其犯罪動機、手段、目的
等一切情狀，量處如附表所示之刑，及定其應執行之刑。
五、沒收部分：
(一)未扣案之38,600元，為被告本件犯行之犯罪所得，為被告於
偵查及本院準備程序時所供陳，應依刑法第38條之1第1項前
段、第3項規定宣告沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。
(二)沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律，刑法
第2條第2項定有明文。另「犯洗錢防制法第19條、第20條之
罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，
沒收之。」，現行洗錢防制法第25條第1項雖定有明定。依
洗錢防制法第25條第1項規定內容，可知該條規定係針對犯
罪行為人或第三人現實所持有或掌控之洗錢財物或財產上利
益予以宣告沒收，再參諸該條項立法意旨說明訂立本條目的
乃「考量徹底阻斷金流才能杜絕犯罪，為減少犯罪行為人僥
倖心理，避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益(即系爭犯
罪客體)因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象，
爰於第1項增訂『不問屬於犯罪行為人與否』，並將所定行為
修正為『洗錢』」，足見本項規定係針對經查獲而現實尚存在
於犯罪行為人所持有或掌控之洗錢財物或財產上利益，若犯
罪行為人並未持有洗錢財物或財產上利益，尚無法依本項規
定對犯罪行為人沒收洗錢犯罪之財物（臺灣高等法院臺南分
院113年度金上訴字第1149號判決意旨參照）。被告於本案
犯罪時、地提供帳戶，使被害人及告訴人轉帳之款項，均已
全數依指示轉匯至本案詐欺集團其他成員帳戶，而不在被告
之實際支配持有當中，且依卷存事證，無相關證據資料足堪
認定被告對於轉帳之詐欺贓款各有何現實管領、處分之權限
，是被告就本件犯罪所收受或持有之財物既不具所有權及事
實上管領權，依上說明，自無從依洗錢防制法第25條第1項
前段規定，對其宣告沒收該等經掩飾去向之詐欺犯罪所得。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前
段、第310條之2、第454條第2項，判決如主文。本案經檢察官江金星提起公訴，由檢察官李志明到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第一庭 法 官 林家賢以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 葉芳如
附錄法條：
【刑法第339條之4】
犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
【洗錢防制法第14條】（修正前）
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人/告訴人 所犯之罪及宣告刑 1 何○均 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 2 杜○香 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 3 王○瑋 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 4 曾○欣 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年壹月。 5 張○軒 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 6 王○吉 三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑壹年伍月。 附件：
臺灣嘉義地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第13165號112年度偵字第13166號
112年度偵字第13467號
112年度偵字第14171號
113年度偵字第805號
113年度偵字第1170號
被 告 羅依珊
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、羅依珊與真實姓名年籍不詳自稱「技術長」（LINE暱稱「LE O」）及其他不詳之詐欺集團成員，共同意圖為自己不法之 所有，基於三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，由羅 依珊先後提供其所申辦如附表一所示之金融帳戶資料供該詐 騙集團使用，以及擔任車手之職務。該詐欺集團所屬成員即 分別於附表二「詐騙時間」欄所示時間，以附表二「詐騙方 式」欄內所示方式詐騙何○均、杜○香、王家瑋、曾○欣、張○ 軒、王○吉，致渠等均陷於錯誤，依指示於「匯款時間」欄 所示時間，匯款如附表二「匯款方式/金額」欄款項至羅依 珊提供如附表一所示金融帳戶（第一層帳戶）內，再由羅依
珊或「技術長」及其他不詳之詐欺集團成員使用網路銀行功 能，轉帳如附表二「轉帳時間/金額」欄內所示金額之款項 至第一銀行帳號000-00000000000000號之人頭帳戶內，而以 此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向， 隱匿該詐欺犯罪所得，並因此獲得報酬新臺幣（下同）3萬8 ,600元。嗣因何○均等人發覺受騙，報警處理，始循線查悉 上情。
二、案經何○均及張○軒訴由臺中市政府警察局烏日分局及第三分 局、王○瑋及曾○欣訴由新北市政府警察局永和分局及淡水分 局、王○吉訴由新竹市警察局第二分局及苗栗縣政府警察局 竹南分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告羅依珊於本署檢察事務官詢問時之供述 ①坦承提供附表一所示彰化銀行帳戶、玉山銀行帳戶供「技術長」使用之事實。 ②坦承附表二編號2，於112年5月2日17時55分許，由伊自其彰化銀行帳戶跨行轉帳3萬8,600元，至其申設之台灣銀行帳號000-0000000000000號帳戶內，為伊之報酬之事實。 ③否認所有犯行，辯稱不知附表二所示匯入伊帳戶內的款項是詐騙贓款之事實。 2 證人即告訴人何○均、王○瑋、曾○欣、張○軒、王○吉及被害人杜○香於警詢之指訴及陳述。 告訴人何○均、王○瑋、曾○欣、張○軒、王○吉及被害人杜○香遭詐騙匯款之事實。 3 內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單、受（處）理案件證明單、受理各類案件紀錄表、陳報單。 告訴人何○均、王○瑋、曾○欣、張○軒、王○吉及被害人杜○香遭詐騙之事實。 4 ①告訴人何○均提出對話及轉帳紀錄各1份。 ②被害人杜○香提出對話紀錄。 ③告訴人王○瑋提出對話及轉帳紀錄各1份。 ④告訴人曾○欣提出對話及轉帳紀錄各1份。 ⑤告訴人張○軒提出網路轉帳明細2張。 ⑥告訴人王○吉提出網路轉帳翻拍照片4張。 告訴人何○均、王○瑋、曾○欣、張○軒、王○吉及被害人杜○香遭詐騙匯款至被告羅依珊如附表一所示金融帳戶之事實。 5 ①彰化商業銀行股份有限公司作業處112年6月20日彰作管字第1120050450號函、112年6月8日彰作管字第1120046044號函暨客戶基本資料查詢及存摺存款帳號資料及交易明細查詢各1份。 ②玉山銀行集中管理部112年5月31日玉山個(集)字第1120070456號函暨客戶基本資料及交易明細各1份。 ③中華郵政股份有限公司112年10月30日儲字第1121243610號函暨客戶基本資料及客戶歷史交易清單。 ④臺灣銀行交易明細表一份。 ①附表一所示金融帳戶均為被告羅依珊本人申請使用之事實。 ②告訴人何○均、王○瑋、曾○欣、張○軒、王○吉及被害人杜○香匯款如附表二所示金額款項至被告羅依珊附表一所示帳戶之事實。 ③被告羅依珊將報酬轉入其所有臺灣銀行帳戶及郵局帳戶之事實。 二、核被告所為，刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯 詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢等罪嫌。 被告就附表二所示犯罪事實，均與「技術長」及其他不詳之 詐欺集團成員間，具有犯意聯絡及行為分擔，請均論以共同 正犯。附表二所犯三人以上共同詐欺取財罪、一般洗錢罪2 罪，均係以一行為觸犯數罪名，而為想像競合犯，請依刑法 第55條規定，應從一重之三人以上共同詐欺取財罪處斷。按 詐欺取財罪，係為保護個人之財產法益而設，行為人罪數之 計算，自應依遭詐騙之被害人人數計算。被告就附表二所示 共6次三人以上共同詐欺取財犯行，被害人不同，各罪在時 間差距上可以分開，其犯意各別，行為互殊，在刑法評價上 各具獨立性，請予分論併罰。
三、沒收部分：
被告之犯罪所得3萬8,600元，業據自承在卷，雖未扣案，仍 請依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，並於 全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣嘉義地方法院
中 華 民 國 113 年 4 月 2 日 檢 察 官 江金星上正本證明與原本無異。
中 華 民 國 113 年 4 月 16 日 書 記 官 鄭裕仁 附表一：被告羅依珊提供之金融帳戶
編號 銀行別 帳號 1 玉山商業銀行 000-0000000000000 2 彰化商業銀行北嘉義分行 000-00000000000000
附表二：
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方式 匯款時間 匯款方式/金額 (新臺幣) 匯入之銀行帳戶帳號(第一層) 轉帳時間/金額 (新臺幣) 轉匯之銀行帳戶帳號(第二層) 轉帳時間/金額 (新臺幣) 轉匯之銀行帳戶帳號(第三層) 提領款項時間/金額(新台幣) 本署偵辦案號 1 何○均(提告) 112年4月26日至同年5月17日間 佯稱透過「網址：www.gendaearttagical.com」投資NFT可得獲利云云，致使告訴人何○均誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年4月28日12時34分許 網路銀行轉帳5萬元 羅依珊申設彰化商業銀行北嘉義分行帳號000-00000000000000號帳戶 112年4月28日14時45分許，網路銀行轉帳80萬元 第一銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年度偵字第13165號 112年4月28日12時35分許 網路銀行轉帳3萬元 2 杜○香 (不告) 112年4月初某時至同年5月11日間 佯稱透過「網址：mkp.upbouni.com」投資NFT可得獲利云云，致使告訴人杜○香誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年4月27日13時37分許 網路銀行轉帳5萬元 羅依珊申設玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年4月27日13時58分許，轉帳51萬5,000元 第一銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年度偵字第13166號 112年5月2日15時50分許 網路銀行轉帳6萬元 羅依珊申設彰化商業銀行北嘉義分行帳號000-00000000000000號帳戶 112年5月2日17時55分許，跨行轉帳3萬8,600元 羅依珊申設台灣銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年5月3日9時34分許，跨行轉帳4,000元 羅依珊申設中華郵政帳號000-00000000000000號帳戶 112年5月3日10時17分許ATM提款4,000元 3 王○瑋 (提告) 112年4月30日至同年5月24日間 詐騙集團在臉書(facebook)投放「德盛科技專利網站」投資資訊及網址連結，告訴人王○瑋點選連結註冊後，客服代操人員佯稱代操投資保證獲利，穩賺不賠云云，致使告訴人王嘉偉誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年5月3日13時10分許 臨櫃匯款7萬4,000元 羅依珊申設彰化商業銀行北嘉義分行帳號000-00000000000000號帳戶 112年5月3日13時31分許，網路轉帳33萬4,000元 第一銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年度偵字第13467號 4 曾○欣 (提告) 112年4月初至同年5月24日間 詐欺集團成員佯稱透過「網址：abe.genesbo.com/member_center」投資期貨可得獲利云云，致使告訴曾○欣誤信為真，陷於錯誤，於右列時間，匯款右列金額，至右列帳戶。 112年4月27日13時22分許 網路轉帳4萬元 羅依珊申設玉山銀行帳號000-0000000000000號帳戶 112年4月27日13時58分許，網路轉帳51萬5,015元 第一銀行帳號000-00000000000000號帳戶 112年度偵字第14171號 5 張○軒(提告) 112年4月初至同年5月3日間 詐欺集團成員LINE暱稱「呱呱」佯稱投資原物料獲利頗豐，邀告訴人張○軒至投資平台「Genesis Block」(網址：https://sky.genesbo.com/)操作，致告訴人張○軒陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 112年4月28日12時58分許 網路轉帳10萬元 羅依珊申設彰化商業銀行北嘉義分行帳號000-00000000000000號帳戶 112年4月28日13時56分許，網路轉帳40萬6,016元 第一銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年度偵字第805號 112年4月28日12時59分許 網路轉帳5萬元 6 王○吉(提告) 112年3月20日至同年5月22日間 詐欺集團成員以LINE暱稱「富裕投顧」、「霸菱林素亥」向告訴人王○吉佯稱以股市價差獲利，致告訴人王○吉陷於錯誤，依指示匯款至右列帳戶。 112年5月3日10時1分許 網路轉帳10萬元 羅依珊申設彰化商業銀行北嘉義分行帳號000-00000000000000號帳戶 112年5月3日10時10分許，網路轉帳110萬0,016元 第一銀行帳號000-00000000000000號帳戶 113年度偵字第1170號 網路轉帳10萬元 112年5月3日9時57分許 網路轉帳15萬元 112年5月3日9時58分許 網路轉帳15萬元