臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度金訴字第1068號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 吳宇軒
上列被告因加重詐欺等案件，經檢察官提起公訴（113年度偵字
第6068號），嗣於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經告
以簡式審判程序之旨，在聽取當事人之意見後，本院合議庭裁定
由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：
主 文
吳宇軒犯三人以上共同詐欺取財未遂罪，處有期徒刑壹年。
扣案如附表編號1至4、6所示之物均沒收。
犯罪事實
一、吳宇軒於民國113年5月3、4日，加入成員包含通訊軟體Tele
gram暱稱「宮本武藏（純文字不通話）」、「貝爾福 喬登
」、通訊軟體Line暱稱「黃清照」、「楊雨涵」（真實姓名
年籍均不詳，無證據顯示渠等為未成年人）等人所組成三人
以上，以實施詐術為手段，具有持續性、牟利性之有結構性
組織（下稱本案詐欺集團），擔任面交車手之工作（所涉參
與犯罪組織部分，非本案起訴範圍），吳宇軒與「宮本武藏
（純文字不通話）」、「貝爾福 喬登」係使用通訊軟體Tel
egram群組「S1」進行聯繫。於吳宇軒加入本案詐欺集團以
前，「黃清照」先於113年之年初某日，在不詳網站上刊登
假投資廣告，並在該廣告上提供「黃清照」之通訊軟體Line
連結（無證據證明吳宇軒知悉「黃清照」係以網際網路對公
眾散布之方式對洪游金系施用詐術），待洪游金系透過上開
連結加入「黃清照」之通訊軟體Line帳戶後，又依「黃清照
」之指示先後加入「楊雨涵」之通訊軟體Line帳戶，嗣「楊
雨涵」即向洪游金系佯稱：投入資金可申購增資之股票等語
，洪游金系因此於113年5月3日將匯款新臺幣（下同）12,00
0元至指定帳戶內（非本案起訴範圍）。在吳宇軒加入本案
詐欺集團後，即與「宮本武藏（純文字不通話）」、「貝爾
福 喬登」、「黃清照」、「楊雨涵」及其餘本案詐欺集團
成員共同意圖為自己不法之所有，基於三人以上共同詐欺取
財、行使偽造私文書、行使偽造特種文書以及洗錢之犯意聯
絡，由「楊雨涵」於同年月16日9時3分許續向洪游金系佯稱
：須再儲值始能取得中籤支股票等語，「楊雨涵」察覺有異
而報警，並配合警方調查，假意應允「楊雨涵」持續入金。
吳宇軒並依「宮本武藏（純文字不通話）」之指示，於113
年5月20日13時39分，在址設嘉義市○區○○路000號之統一超
商台林門市，配戴如附表編號1所示之偽造工作證予洪游金
系觀看而行使之，備妥附表編號2所示印有偽造「永煌投資
股份有限公司」、「嚴麗蓉」印文之偽造存款憑證，欲向洪
游金系收取50萬元後再交給負責收水之詐欺集團成員，使本
案詐欺集團得以此行為分擔方式取得該款項，並製造金流斷
點，隱匿此一詐欺犯罪所得並掩飾其來源。吳宇軒在附表編
號2所示之存款憑證填載經辦人「吳永祥」之署押，並利用
本案詐欺集團先前交付之附表編號3所示、載有「吳永祥」
浮凸之偽造印章，在上開存款憑證上蓋印後，即將之交予洪
游金系要讓其於上簽名後收執而行使之，足生損害於洪游金
系、吳永祥、嚴麗蓉及永煌投資股份有限公司。嗣後，洪游
金系即準備將裝有50萬元玩具鈔票之紙袋交付予吳宇軒，在
吳宇軒取款之際，當場為埋伏之警察查獲而未遂。
二、案經洪游金系訴由嘉義市政府警察局第二分局報告臺灣嘉義
地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、認定事實所憑之證據及理由
上開事實，業據被告吳宇軒坦承不諱（見警卷第2至11頁、
偵卷第5頁正面至第6頁正面、本院聲羈卷第22至27頁、本院
金訴卷第80至81頁），核與證人即告訴人洪游金系證述相符
（見警卷第14至16、18至20頁），並有自願受搜索同意書（
見警卷第24頁）、嘉義市政府警察局第二分局搜索扣押筆錄
、扣押物品目錄、扣押物品收據（見警卷第25至29頁）、匯
款回條（見警卷第34頁）、通訊軟體Line對話紀錄翻拍照片
（見警卷第35至36、39至41頁）、假投資平台翻拍畫面（見
警卷第36至38頁）、扣案物品照片（見警卷第42至48頁）、
嘉義市政府警察局手機勘查同意書（見警卷第49頁）、嘉義
市政府警察局現場數位鑑識報告及其所附被告手機內容翻拍
畫面（見警卷第50至85頁、偵卷第15至32頁反面）及被告與
「貝爾福 喬登」、「宮本武藏（純文字不通話）」間通訊
軟體Telegram對話紀錄翻拍照片（見警卷第53至57頁）在卷
可稽，復有扣案如附表編號1所示之工作證1組、編號2所示
之存款憑證1張、編號3所示之印章1顆、編號4所示之Iphone
SE手機1支可佐，足認被告之任意性自白與事實相符，被告
犯行堪以認定，應予依法論科。
二、論罪科刑
㈠新舊法比較：
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條
第1項定有明文。又刑法修正之比較新舊法，應就罪刑有關
之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，
以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減
）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較，且
就比較之結果，須為整體之適用，不能割裂分別適用各該有
利於行為人之法律（最高法院24年上字第4634號、27年上字
第2615號判決意旨參照）。而刑法上之「必減」，以原刑減
輕後最高度至減輕後最低度為刑量（刑之幅度），「得減」
則以原刑最高度至減輕最低度為刑量而比較之，此為最高法
院統一之見解。故除法定刑上下限範圍外，因適用法定加重
減輕事由而形成之處斷刑上下限範圍，亦為有利與否之比較
範圍，且應以具體個案分別依照新舊法檢驗，以新舊法運用
於該個案之具體結果，定其比較適用之結果。至於易科罰金
、易服社會勞動服務等易刑處分，因牽涉個案量刑裁量之行
使，必須已決定為得以易科罰金或易服社會勞動服務之宣告
刑後，方就各該易刑處分決定其適用標準，故於決定罪刑之
適用時，不列入比較適用之範圍（最高法院113年度台上字
第2720號判決意旨參照，最高法院113年度台上字第3112號
、第3164號、第3677號等判決亦同此結論）。
⒉被告為本案行為後，洗錢防制法於113年7月31日修正公布，
並自同年8月2日起施行生效，自應就本案新舊法比較之情形
說明如下：
⑴被告行為時之洗錢防制法（下稱修正前洗錢防制法）第2條第
1、2款均規定：「本法所稱洗錢，指下列行為：一、意圖掩
飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移
轉或變更特定犯罪所得。二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本
質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。」
；新修正之洗錢防制法第2條第1、2款則規定：「本法所稱
洗錢，指下列行為：一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全
、沒收或追徵」。新修正之洗錢防制法第2條第1、2款僅係
因修正前之洗錢防制法係參照國際公約之文字界定洗錢行為
，與我國刑事法律慣用文字有所出入，為避免解釋及適用上
之爭議，乃參考德國2021年刑法第261條修正，調整洗錢行
為之定義文字（修正理由）。因新修正之洗錢防制法第2條
第1款之範圍包含修正前洗錢防制法第1款前段及第2款之規
範內涵；同條第2款則包含修正前洗錢防制法第1款後段及第
2款之規範內涵，顯見新修正之洗錢防制法第1、2款之規定
，未變更修正前洗錢防制法之行為可罰性範圍，僅在文字簡
化並明確化洗錢行為欲保護之法益，此部分對本案被告而言
並無有利不利之情形。
⑵修正前洗錢防制法第14條第1項、第3項規定：「有第二條各
款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百
萬元以下罰金」、「前二項情形，不得科以超過其特定犯罪
所定最重本刑之刑」（本案之特定犯罪為刑法第339條之4第
1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪）；新修正之洗錢防制
法第19條第1項則規定：「有第二條各款所列洗錢行為者，
處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金
。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月
以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。」
⑶修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前四條之罪，在偵
查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」；新修正之洗錢防制
法之洗錢防制法第23條第3項前段則規定：「犯前四條之罪
，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部
所得財物者，減輕其刑。」本案為「洗錢之財物或財產上利
益未達新臺幣1億元者」之情形，而被告於警詢、偵訊、本
院準備程序及審理中皆自白其洗錢未遂之犯行，且無犯罪所
得（詳後述）而無自動繳交全部所得財物之問題，因此該當
修正前洗錢防制法第16條第2項及新修正之洗錢防制法第23
條第3項前段之規定。
⑷綜合上述法律適用之結果，可得結論：就本案情形而言，修
正前洗錢防制法第14條第1項之處斷刑範圍則為「有期徒刑1
月以上，7年以下」；新修正洗錢防制法第19條第1項後段之
處斷刑範圍為「有期徒刑3月以上，5年以下」。依法律變更
比較適用所應遵守之「罪刑綜合比較原則」及「擇用整體性
原則」，經比較新舊法之結果，新修正洗錢防制法對被告最
為有利，自應依刑法第2條第1項前段規定，整體適用新修正
洗錢防制法之相關規定。
㈡罪名部分：
⒈核被告所為，係犯刑法第339條之4第2項、第1項第2款之三人
以上共同詐欺取財未遂罪、新修正洗錢防制法第19條第2項
、第1項後段之洗錢未遂罪、刑法第216條、第210條之行使
偽造私文書罪、刑法第216條、第212條（起訴書條號誤載為
【第211條】，經公訴檢察官當庭更正，見本院金訴卷第78
頁）之行使偽造特種文書罪。
⒊至公訴意旨固認被告所為另該當刑法第339條之4第2項、第1
項第3款之以網際網路對公眾散布而犯詐欺取財罪。惟查：
⑴本案詐欺集團成員雖係以在不詳網站上刊登廣告之方式對告
訴人施用詐術，符合刑法第339條之4第1項第3款之加重要件
，然被告於本院準備程序時稱：告訴人被騙的過程我不知道
等語（見本院金訴卷第81頁），且衡以詐欺集團之行騙手段
，層出不窮且花樣百出，而被告僅負責依指示配戴偽造工作
證前往收款，其固得知悉本案詐欺集團係以假投資之方式詐
欺告訴人，然對於本案詐欺集團其他成員有在網際網路上之
不詳網站刊登詐騙廣告之方式詐欺告訴人，尚難知悉，若非
詐欺集團之高層或實際施用詐術之人，未必知曉詐欺集團成
員實際對告訴人施用詐術之手法，又觀諸卷內證據資料，並
無積極證據可資證明被告知悉詐欺集團成員實際上係以在網
路上刊登廣告之方式下手行騙，難認被告主觀上知悉詐欺集
團成員係以網際網路對公眾散布之方式詐欺告訴人，爰基於
罪疑唯輕原則，應為被告有利之認定，是難對被告論以刑法
第339條之4第1項第3款以網際網路對公眾散布之加重條件。
⑵刑法第339條之4第1項所列各款均為詐欺取財之加重條件，如
犯詐欺取財罪兼具數款加重情形時，因詐欺取財行為祇有一
個，仍祇成立一罪，不能認為法律競合或犯罪競合（最高法
院69年台上字第3945號判決意旨參照），故本案之情形實質
上僅屬加重詐欺罪加重條件之減縮，自無庸不另為無罪之諭
知。
㈢罪數部分：
⒈被告與本案詐欺集團成員偽造「吳永祥」署押、「永煌投資
股份有限公司」、「嚴麗蓉」印文之行為，係偽造私文書之
階段行為，而被告偽造私文書即附表編號2所示之存款憑證
之低度行為，復為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。
⒉被告以一行為同時觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法
第55條前段規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財未遂罪
。
㈣共同正犯：
被告與「宮本武藏（純文字不通話）」、「貝爾福 喬登」
、「黃清照」、「楊雨涵」及其他本案詐欺集團成員間，就
上開犯行，具犯意聯絡及行為分擔，依刑法第28條規定，應
論以共同正犯。
㈤刑之減輕：
⒈被告及本案詐欺集團成員雖已著手施用詐術而為詐欺取財及
洗錢犯行，然經告訴人假意面交後，被告當場遭警方以現行
犯逮捕，未發生詐得財物之結果，自屬未遂犯，上開詐欺取
財部分，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑減輕
之。
⒉詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定：「犯詐欺犯罪，在
偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪
所得者，減輕其刑」，所稱「其犯罪所得」，係指行為人因
犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個
人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段
減輕其刑規定之要件（最高法院113年度台上字第4096號判
決參照）。被告始終坦承加重詐欺取財之犯行，並於偵訊時
稱：我會在把錢交出去的同時另外拿到報酬等語（見偵卷第
5頁反面），而被告在收取告訴人款項前即遭逮捕，應認被
告尚未取得本案報酬，卷內又無其他證據證明被告已獲得報
酬乙項事實，足認被告並未實際取得個人所得，揆諸上開判
決意旨，應認有詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用，
故應依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，減輕其刑，並依
法遞減輕之。
㈥科刑部分：
⒈爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思正途獲取財物，竟
配合集團上游成員指示，以行使偽造特種文書、行使偽造私
文書之方式，著手收取詐騙款項，同時製造金流斷點躲避檢
警追查，所為殊值非難；復考量國內詐騙案件猖獗，集團分
工的詐欺手段，經常導致受害者難以勝數、受騙金額亦相當
可觀，實際影響的不僅是受害者個人財產法益，受害者周遭
生活的一切包含家庭關係、工作動力、身心健康等，乃至整
體金融交易秩序、司法追訴負擔，都因此受有劇烈波及，最
終反由社會大眾承擔集團詐欺案件之各項後續成本，在此背
景下，即便被告僅從事詐欺集團最下游、勞力性質的車手工
作，且犯行尚未達既遂之程度，仍不宜輕縱，否則被告僥倖
之心態無從充分評價，集團詐欺案件亦難有遏止的一天；再
衡被告始終坦承犯行之犯後態度；兼衡被告自述高中肄業之
智識程度、現在工作是送瓦斯、離婚、有3名未成年子女、
與母親同住之家庭狀況等一切情狀（見本院金訴卷第101頁
），量處如主文第一項所示之刑。
⒉刑法第55條但書規定之立法意旨，既在於落實充分但不過度 之科刑評價，以符合罪刑相當及公平原則，則法院在適用該 但書規定而形成宣告刑時，如科刑選項為「重罪自由刑」結 合「輕罪併科罰金」之雙主刑，為免倘併科輕罪之過重罰金 刑產生評價過度而有過苛之情形，允宜容許法院依該條但書 「不得『科』以較輕罪名所定最輕本刑以下之刑」之意旨，如 具體所處罰金以外之較重「徒刑」（例如科處較有期徒刑2 月為高之刑度），經整體評價而認並未較輕罪之「法定最輕 徒刑及併科罰金」（例如有期徒刑2月及併科罰金）為低時 ，得適度審酌犯罪行為人侵害法益之類型與程度、犯罪行為 人之資力、因犯罪所保有之利益，以及對於刑罰儆戒作用等
各情，在符合比例原則之範圍內，裁量是否再併科輕罪之罰 金刑，俾調和罪與刑，使之相稱，且充分而不過度。析言之 ，法院經整體觀察後，基於充分評價之考量，於具體科刑時 ，認除處以重罪「自由刑」外，亦一併宣告輕罪之「併科罰 金刑」，抑或基於不過度評價之考量，未一併宣告輕罪之「 併科罰金刑」，如未悖於罪刑相當原則，均無不可（最高法 院111年度台上字第977號判決要旨參照）。本案被告想像競 合所犯輕罪即一般洗錢未遂罪部分，有「應併科罰金」之規 定，本院審酌被告擔任詐欺集團中之工作，聽從所屬詐欺集 團成員指示，擔任車手之角色，與上層策畫者及實際實行詐 術者相比，惡性相對較輕，認被告科以上開徒刑足使其罪刑 相當，認無再併科洗錢罰金刑之必要，俾免過度評價，併此 敘明。
三、沒收
㈠犯詐欺犯罪，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否 ，均沒收之，詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項定有明文 。如附表編號1所示之工作證（連同證件套、掛繩）1組、編 號2所示之存款憑證1張、編號3所示之印章1顆、編號4所示 之Iphone SE手機1支、附表編號6所示之高鐵車票2張，均屬 供被告犯刑法第339條之4之詐欺犯罪所用之物，不問屬於被 告與否，均應依詐欺犯罪危害防制條例第48條第1項規定諭 知沒收。至如附表編號2所示偽造之存款憑證上，固有偽造 之「吳永祥」署押1枚、「永煌投資股份有限公司」印文2枚 、「嚴麗蓉」印文1枚，然因本院已沒收該些文書，故毋庸 再依刑法第219條重複宣告沒收，併此敘明。 ㈡公訴意旨固認扣案如附表編號5所示之現金4,200元係取自其 他違法行為所得，而認應依修正後洗錢防制法第25條第2項 宣告沒收，然被告於本院準備程序時稱：扣案之4,200元是 我早上出門自己帶的，與本案無關等語（見本院金訴卷第81 頁）。觀扣案如附表編號4所示Iphone SE手機之鑑識報告， 「S1」群組內僅有113年5月20日即本案發生當日之對話紀錄 （見警卷第55至57頁），而手機相簿中雖有「資金保管單」 、「收據」、高鐵車票與工作證之翻拍照片（見警卷第59至 84頁），然上開照片均非113年5月20日所拍攝，距離上開現 金被扣案之113年5月20日13時41分（見警卷第25頁）有相當 時間，因此上開現金是否即為被告在本案之前收款所獲之報 酬，不無疑問；又被告係自臺北搭乘高鐵南下為本案犯行， 有扣案如附表編號6所示之高鐵車票2張可佐，是被告遠從臺 北南下，路途中可預期有相當花銷，因此在身上備妥一定現 金作為預備金，尚屬合理，且卷內又無其他證據證明該部分
現金是被告自其他違法行為所得，故不予宣告沒收。 ㈢被告未因本案犯行實際獲取任何利益已如前述，故本案尚無 犯罪所得應予宣告沒收或追徵之問題，附此敘明。中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 刑事第四庭 法 官 陳昱廷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 陳怡辰附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第339條之4
犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具， 對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或 電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
刑法第210條
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
刑法第212條
偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。
刑法第216條
行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
新修正洗錢防制法第19條
有第二條各款所列洗錢行為者，處一年以上七年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 物品 數量 備註 照片卷頁 1 工作證 （連同證件套、掛繩） 1組 警卷第45頁下方 2 存款憑證 1張 警卷第43頁 3 印章 1顆 警卷第46頁下方、第47頁上方 4 Iphone SE手機 1支 IMEI：000000000000000 SIM卡：000000000000000000 警卷第47頁下方、警卷第48頁 5 現金4,200元 1支 4張1,000元紙鈔、2張100元紙鈔 警卷第42頁 6 高鐵車票 2張 臺北至臺中、臺中至嘉義113年5月20日自由座車票各1張 警卷第44頁
, 台灣公司情報網