臺灣嘉義地方法院刑事判決
113年度訴字第453號
公 訴 人 臺灣嘉義地方檢察署檢察官
被 告 孔昱盛
指定辯護人 本院約聘公設辯護人張家慶
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（11
3年度偵字第11959號），本院判決如下：
主 文
孔昱盛犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪
名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑6年6月。
扣案之SAMSUNG Galaxy A53智慧型手機1支（IMEI碼：000000000
000000，內含門號0000000000號SIM卡1張）沒收；未扣案之犯罪
所得新臺幣6萬元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收
時，追徵其價額。
犯罪事實
孔昱盛知悉甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款
所定之第二級毒品，依法不得持有、販賣，仍意圖營利，各基於
販賣第二級毒品甲基安非他命之犯意，以SAMSUNG Galaxy A53智
慧型手機1支（IMEI碼：000000000000000，內含門號0000000000
號SIM卡1張）作為聯絡工具，先使用通訊軟體LINE與翁振義聯絡
交易毒品事宜後，再分別於附表各編號所示之時間、地點，售出
且交付甲基安非他命給翁振義，嗣並取得如附表各編號所示金額
之價金。嗣因警方查獲翁振義涉嫌違反毒品危害防制條例，進而
發現孔昱盛與翁振義間聯絡交易毒品之LINE對話紀錄，遂報請臺
灣嘉義地方檢察署（下稱嘉義地檢署）檢察官指揮偵辦，並於民
國113年10月8日13時52分許，持嘉義地檢署檢察官核發之拘票，
在址設高雄市○○區○○街00巷0號之旅館拘提孔昱盛，同時扣得前
述智慧型手機1支，而查悉全情。
理 由
壹、程序部分
證據能力部分因當事人均未爭執（本院卷第61-63、196頁）
，依刑事判決精簡原則，不予說明。
貳、認定犯罪事實所憑之證據及理由
一、上開犯罪事實，業據被告孔昱盛於警詢、偵查及本院審理中
自白認罪（警卷第6-7頁，偵卷第20-21頁，本院卷第196、1
99頁），核與證人翁振義於警詢、偵訊中證述之情節相符（
警卷第17頁反面、第19頁正反面，他卷第45頁正反面），並
有被告與翁振義間LINE對話紀錄截圖10張（警卷第22-23頁
編號9-14、第25-26頁編號24-27）、監視器影像截圖2張（
警卷第45頁）、被告所駕駛車號000-0000號自用小客車之車
輛詳細資料報表（警卷第36頁）及車牌辨識系統資料（警卷
第35、44頁）、被告名下郵局帳戶（帳號：00000000000000
）帳戶交易明細（警卷第34頁）、證人翁振義名下郵局帳戶
（帳號：00000000000000）開戶基本資料（警卷第33頁）、
嘉義縣警察局布袋分局搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表（警
卷第11-13頁）各1份在卷可憑，足認被告前揭任意性自白確
與事實相符，堪予採信。
二、被告就附表所示2次販賣第二級毒品行為，單次可從中獲利
新臺幣（下同）5千元等情，業據被告於偵訊時自承明確（
偵卷第21頁）。由此堪認被告從事附表所示2次販賣第二級
毒品犯行，均有營利之意圖，並已因販賣行為而獲有利益。
三、綜上所述，本案事證明確，被告如附表各編號所示販賣第二
級毒品犯行，均堪認定，應予依法論科。
參、論罪科刑
一、按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所管
制之第二級毒品，不得非法販賣、持有。是核被告如附表編
號1、2所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第
二級毒品罪。被告為販賣而持有第二級毒品甲基安非他命之
低度行為，各為嗣後販賣之高度行為所吸收，均不另論罪。
被告所犯上開2罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
二、刑之減輕
㈠被告就如附表各編號所示犯行，於偵查及本院審理中均自白
犯罪，已如前述。故就附表各編號所示之罪，應依毒品危害
防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑。
㈡被告雖於警詢時供稱其本案甲基安非他命來源係黃麗珍，然
偵查機關未因被告供述而查獲其他正犯或共犯等情，有嘉義
縣警察局布袋分局嘉布警偵字第1140000482號函、嘉義地檢
署嘉檢松平113偵11959字第1149001864號函各1份在卷可佐
（本院卷第73、75頁），本案自無毒品危害防制條例第17條
第1項規定之適用，併此敘明。
三、量刑及定應執行刑
㈠爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於87年間曾有連續販賣
第一級毒品之犯罪紀錄，並因此經法院判決罪刑確定，入監
執行（參本院卷第13-14頁臺灣高等法院被告前案紀錄表）
。其自身亦有施用甲基安非他命之習慣，當已知甲基安非他
命具有成癮性、濫用性及危害性，足以殘害人之身體健康，
令人難以戒除，竟未從前案中記取教訓，再度為求獲利而非
法販賣毒品與他人，所為戕害他人身心健康，亦助長毒品擴
散、增加施用毒品之人口，長遠而言對社會秩序有負面影響
，實屬不該。再考量被告於偵查中坦承犯行，嗣於本院審理
中曾一度全盤否認，然終能自白認罪之犯後態度。兼衡其各
次販賣毒品之數量、價額均為1兩3萬元，各次所得之不法利
益皆為5千元，較之大盤、中盤毒販尚屬非鉅等節。暨其於
本院審理中自述之教育程度、職業、家庭、經濟、生活狀況
（本院卷第201頁）等一切情狀，分別量處如附表各編號「
罪名及宣告刑」欄所示之刑。
㈡刑法第51條數罪併罰定執行刑之立法方式，採限制加重原則
，亦即非以累加方式定應執行刑，被告每次犯罪手法類似，
如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行
為之不法內涵，違反罪責原則，及考量因生命有限，刑罰對
被告造成之痛苦程度，係隨刑度增加而生加乘效果，非以等
比方式增加，是以隨罪數增加遞減刑罰方式，當足以評價被
告行為不法性之法理（即多數犯罪責任遞減原則）。併考量
被告本案販賣甲基安非他命之次數為2次，販賣對象均為同
一人，犯罪所得合計6萬元，兼衡其犯罪類型及侵害法益同
質性甚高，以及被告在偵、審中均自白等情，定其應執行之
刑如主文所示。
四、沒收
㈠犯第4條至第9條、第12條、第13條或第14條第1項、第2項之 罪者，其供犯罪所用之物，不問屬於犯罪行為人與否，均沒 收之，毒品危害防制條例第19條第1項定有明文。查，扣案 之前述智慧型手機1支係被告用以與翁振義聯絡本案交易毒 品事宜所用之工具等情，業經被告供承在卷（本院卷第199 頁），堪認上開手機係供被告犯本案各次販賣第二級毒品罪 所用之物，自應依毒品危害條例第19條第1項規定，不問屬 於犯罪行為人與否，宣告沒收。
㈡被告本案販賣毒品取得之價金共計6萬元，屬被告本案犯罪所 得之財物，雖未扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第 3項規定，宣告沒收，並於全部或一部不能沒收，或不宜執 行沒收時，追徵其價額。
㈢警方於113年10月8日13時52分許，對被告執行搜索時，併扣 得海洛因、甲基安非他命各1包、電子磅秤1臺、吸食器1個 ，有前述搜索扣押筆錄可參。扣案之海洛因、甲基安非他命 係被告於113年10月8日施用毒品後所剩餘之物；扣案之吸食 器、電子磅秤係被告施用毒品所用之工具等情，業經被告於 偵查中供承明確（偵卷第19-20頁）。堪認上開扣案物與被 告本案各次販賣第二級毒品尚無直接關連，爰不予宣告沒收 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官陳亭君提起公訴，檢察官葉美菁到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 刑事第五庭 審判長法 官 張志偉 法 官 鄭諺霓 法 官 陳盈螢 以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 方瀅晴附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
附表：
編號 交易內容 罪名及宣告刑 時間 地點 毒品數量 價金 1 113年6月20日15時23分被告與翁振義通話結束後不久 嘉義縣○○鄉○○村○○○00號玄天宮後方空地 甲基安非他命1兩（37.5公克） 3萬元（被告於交易時，取得現金3萬元） 孔昱盛犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑6年。 2 113年8月14日16時21分被告與翁振義通話結束後不久 嘉義縣朴子市𧃽菜埔38號之15 甲基安非他命1兩（37.5公克） 3萬元（翁振義於113年8月14日16時36分轉帳3萬元至被告上開郵局帳戶） 孔昱盛犯販賣第二級毒品罪，處有期徒刑6年。