臺灣南投地方法院民事裁定
114年度消債更字第28號
聲 請 人
即 債務人 甲○○
上列當事人聲請更生事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人即債務人甲○○自民國114年6月6日16時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即債務人（下稱聲請人）因償債能力
有限，無能力累積財產清償債務，而有不能清償債務之情事
，前向本院聲請前置調解，惟因債權人均未到場而調解不成
立，而聲請人尚未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，故
向本院聲請更生等語。
二、債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，且無擔保或無優
先權之本金及利息債務總額未逾新臺幣（下同）1,200萬元
者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請
更生，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第3條、第42
條第1項定有明文。又債務人對於金融機構負債務者，在聲
請更生或清算前，應向最大債權金融機構請求協商債務清償
方案，或向其住、居所地之法院或鄉、鎮、市、區調解委員
會聲請債務清理之調解；法院開始更生程序之裁定，應載明
其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開始更生或
清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，消債條
例第151條第1項、第45條第1項、第16條第1項前段分別定有
明文。
三、經查：
㈠聲請人前向本院聲請債務清理之前置調解，惟調解不成立，
業經本院調取本院113年度司消債調字第205號卷宗核閱屬實
。
㈡聲請人債務概況：聲請人於調解聲請狀所載之債務總額雖為1
56萬965元，然經本院函請全體債權人陳報債權後，依聲請
人及債權人各該陳報狀所示，聲請人對全體債權人本金加計
未受清償利息之無擔保債務如附表所示，合計為175萬1,864
元。
㈢聲請人資力狀況
⒈薪資收入：聲請人現任職於展崗保全股份有限公司，派駐至
日月潭的酒店擔任保全工作，每月薪資為3萬7,000元，有其
提出之民國113年10至114年3月之薪資列表可證，堪認聲請
人之每月薪資收入以3萬7,000元計算為適當。
⒉其他財產：聲請人名下原有車牌號碼000-0000號自小客車1部
，業經債權人拍賣取償，另有富邦人壽保險股份有限公保險
1筆；此外，聲請人即無其他財產可供清償債務，有保險業
通報作業資訊系統查詢結果、110至112年度稅務資訊連結作
業查詢結果、全國財產稅總歸戶財產查詢清單附卷可參。
㈣聲請人支出狀況
⒈債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄市政府所
公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之；受扶養者之必
要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依
法應負擔扶養義務之比例認定之；債務人釋明更生期間無須
負擔必要生活費用一部或全部者，於該範圍內，不受最低數
額限制，消債條例第64條之2第1至2項、第3項前段定有明文
。
⒉聲請人之未成年子女分別為111年1月、112年11月、000年0月
出生，尚屬稚齡，有聲請人親等關聯資料在卷可查，堪認其
等有受聲請人扶養之必要。參酌民法第1115條第1項、第3項
規定，聲請人負擔未成年子女扶養費部分，則應由聲請人與
其配偶平均分擔，故依114年公告之每月必要生活費用1萬8,
618元計算，再依應負擔扶養義務之比例計算後，聲請人每
月應負擔未成年子女之扶養費合計為2萬7,927元【計算式：
18,618÷2×3】。聲請人既稱：其每月負擔扶養費合計為1萬4
,500元，已低於前揭數額，則依消債條例第64條之2第3項前
段規定，自應以1萬4,500元作為聲請人支付扶養費之計算金
額。至聲請人主張其每月必要生活費用以114年所公告之必
要生活費用數額1萬8,618元計算等語，核與消債條例第64條
之2第1項規定相符，應無浮報之虞，堪予採認。是聲請人每
月確有支出必要生活費用及扶養費共計3萬3,118元【計算式
：18,618＋14,500】之必要。
㈤綜上，聲請人每月收入為3萬7,000元，經扣除聲請人每月必
要生活費用及扶養費3萬3,118元，每月僅餘3,882元可供清
償所積欠之債務。而聲請人如以該餘額清償所積欠之債務總
額175萬1,864元，尚須逾37年之期間始得清償完畢【計算式
：1,751,864÷3,882÷12】，遑論後續尚有利息或違約金持續
衍生，顯見聲請人所需還款年限顯然更長；酌以聲請人其他
財產價值不高，所能提供清償債務範圍亦屬有限。以聲請人
之資力，客觀上對已屆清償期之債務有不能清償之情事，實
有藉助更生制度調整其與債權人間之權利義務關係而重建其
經濟生活之必要。聲請人既稱願提出每月清償5,000元之更
生方案，其配偶亦得支應其償還等語，堪認其尚具清償處理
債務之誠意，則依更生制度設立之旨，應給予其更生之機會
。又聲請人於更生程序開始後，應盡所能節約支出，並以薪
資或其他固定收入增加還款之成數及總金額，避免更生程序
進行至依消債條例第61條規定應行清算之程度。
四、綜上所述，本院綜合聲請人之清償能力，堪認聲請人客觀上
對已屆清償期之債務有不能清償或難以清償之虞，又其所負
無擔保或無優先權之債務未逾1,200萬元，且未經法院裁定
開始清算程序或宣告破產，復無消債條例第46條各款所定駁
回更生聲請之事由存在，則聲請人聲請更生，洵屬有據，應
予准許。至聲請人於更生程序進行中，應說明是否有其他財
產及是否願一併納入更生方案，並提出足以為債權人會議可
決或經法院認為公允之更生方案以供採擇。而司法事務官於
進行本件更生程序、協助聲請人提出更生方案時，亦應依聲
請人之薪資變化、社會常情及現實環境衡量聲請人之償債能
力，並酌留其生活上應變所需費用，進而協助聲請人擬定允
當之更生方案，始符消債條例重建債務人經濟生活之立法目
的，附此敘明。
五、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 民事第二庭 法 官 魏睿宏以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 張堯振 附表：（以下金額均為新臺幣）
編號 債權人 債權（本金、利息）總額 基準日（民國） 1 國泰世華商業銀行股份有限公司 22萬3,742元 114年3月18日 2 裕富數位資融股份有限公司 10萬8,460元 114年3月11日 3 二十一世紀數位科技股份有限公司 2萬4,765元 未陳報 4 創鉅有限合夥 125萬4,957元 114年3月11日 5 馨琳揚企管顧問有限公司 2萬8,981元 114年3月11日 6 玉山商業銀行股份有限公司 9萬9,959元 114年3月10日 7 中華電信股份有限公司 1萬1,000元 （按：債權人未陳報） 未陳報 合計 175萬1,864元 8 亞太電信股份有限公司 債權已讓與編號5所示之債權人
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網