臺灣南投地方法院民事判決
113年度訴字第97號
原 告 財政部
法定代理人 莊翠雲
訴訟代理人 林琦勝律師
黃曉薇律師
被 告 洪燕嬕
上列當事人間請求返還宿舍等事件，本院於民國114年5月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應將坐落南投縣○○市○○段0000地號土地上門牌號碼南投
市○○○路0000號之房地騰空返還與原告。
二、被告應給付原告新臺幣7萬9,836元，及自民國113年3月30日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，並自民國113年1
月1日起至返還前項房地之日止，按月給付原告新臺幣1,267
元。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決第1項於原告以新臺幣75萬元供擔保後，得假執行。
但被告如以新臺幣227萬4,280元為原告預供擔保，得免為假
執行。
五、本判決第2項前段所命給付，於原告以新臺幣2萬6,000元供
擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣7萬9,836元為原告預
供擔保，得免為假執行。
六、本判決第2項後段所命給付，於判決確定前清償期已屆至部
分，於原告按月以新臺幣420元供擔保後，得假執行。但被
告如按月以新臺幣1,267元為原告預供擔保，得免為假執行
。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張略以：坐落南投縣○○市○○段0000地號土地（下稱系
爭土地）上門牌號碼南投縣○○市○○○路0000號房屋（下稱系
爭房屋，與系爭土地合稱系爭房地）為中華民國所有，由原
告管理，原借用訴外人顏義沛即原告之職員作為宿舍使用，
嗣顏義沛於民國100年4月5日死亡，被告為顏義沛之配偶，
已無實際居住系爭房地，依借貸目的應認已使用完畢而應返
還，惟經多次通知迄今仍未返還，原告自得請求被告騰空返
還系爭房地；又被告無權占有系爭房地，受有相當於租金之
不當得利，原告自得請求被告給付不當得利新臺幣（下同）
7萬9,836元，及自113年1月1日起至返還系爭房地之日止，
按月給付原告1,267元，爰依民法第470條第1項、第767條第
1項、第179條規定，提起本件訴訟，請求擇一為原告有利之
判決。並聲明：如主文第1、2項所示；願供擔保，請准宣告 假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、本院之判斷：
㈠原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之系爭房地土 地、建物登記第一類謄本、原告111年5月5日台財秘字第111 06910340號函暨送達證書、系爭房屋107至110年房屋稅課稅 明細表、111、112年房屋稅籍證明書、顏義沛除戶謄本等件 為證（本院卷第15至20、25至35、37、57頁），被告未於言 詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述 以供本院審酌，本院依調查證據之結果及斟酌全辯論意旨， 自堪信原告主張為真。
㈡按借用人應於契約所定期限屆滿時返還借用物，未定期限者 ，應於依借貸之目的使用完畢時返還之，民法第470條第1項 定有明文。而國有財產撥給各地國家機關使用者，名義上雖 仍為國有，實際上即為使用機關行使所有人之權利，故對於 是類財產，得由管領機關起訴，代國家主張所有權人之權利 。復按因任職關係獲准配住宿舍，其性質為使用借貸，目的 在使任職者安心盡其職責，是倘借用人喪失其與所屬機關之 任職關係，當然應認依借貸之目的，已使用完畢，配住機關 自得請求返還（最高法院51年度台上字第2680號判決、91年 度台上字第1926號判決意旨參照）。經查：系爭房地係中華 民國所有，由原告管理，前借用與被告之配偶顏義沛作為宿 舍使用，顏義沛業於100年4月5日死亡，被告亦無實際居住 系爭房地，堪認依借用系爭房地之目的已使用完畢，原告依 民法第470條第1項規定請求被告騰空返還系爭房地，自屬有 據。
㈢按無權占有他人之土地、房屋，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念。是土地、房屋遭他人無權占有者，自非不得依不當得利之法律關係，請求無權占有人返還所獲之租金利益（最高法院113年度台上字第516號、107年度台上字第868號判決意旨參照）。又城市地方房屋之租金，以不超過土地及其建築物申報總價年息10％為限（土地法第97條第1項）。而房屋性質上不能脫離土地之占有而存在，無權占用房屋所受之不當得利，自當包括建築物及其基地之總價額為其基準。經查： ⒈被告無權占有系爭房地屬無法律上原因受有相當於租金之利 益，自應將該利益返還原告。審酌系爭房屋為水泥造3樓公 寓式建物之2樓，外觀完整、歷史悠久，且位於中興新村內 ，鄰光華四路，附近有南投縣消防局第1大隊中興分隊、光 華國小、便利商店及購物中心，交通便利生活機能佳，有本 院勘驗筆錄、國土測繪圖資服務雲資料等件在卷可稽（本院 卷第83至91頁），是本院認原告主張以系爭房屋課稅現值10
％及系爭土地申報地價年息5％計算不當得利，應屬適當。 ⒉茲就原告得請求相當於租金之不當得利計算如下： ⑴系爭房屋部分：依原告提出系爭房屋107至112年之房屋稅課 稅明細表及房屋稅籍證明書（本院卷第25至35頁），計算自 107年7月1日起至112年12月31日止，被告無權占有系爭房屋 所獲相當於租金之不當得利如附表一所示，共計1萬64元， 自113年1月1日起每月之不當得利為153元。原告僅請求被告 給付1萬50元，及自113年1月1日起至遷讓返還系爭房屋之日 止，按月給付相當於租金之不當得利153元，自屬可採。 ⑵系爭土地部分：依原告提出系爭土地自107年至113年之公告 土地現值及公告地價查詢資料（本院卷第23頁），計算自10 7年7月1日起至112年12月31日止，被告無權占有系爭土地所 獲相當於租金之不當得利如附表二所示，共計6萬9,827元， 自113年1月1日起每月之不當得利為1,115元，原告僅請求被 告給付6萬9,786元，及自113年1月1日起至遷讓返還系爭土 地之日止，按月給付相當於租金之不當得利1,114元，亦屬 可採。
⑶從而，原告請求被告給付無權占有系爭房地所獲相當於租金 之不當得利7萬9,836元（計算式：10,050+69,786=79,836） ，及自113年1月1日起至遷讓返還系爭房地之日止，按月給 付相當於租金之不當得利1,267元（計算式：153+1,114=1,2 67），應屬有據。
㈣末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責 任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經 其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權 人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他 相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第229條第1項、 第2項分別定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者 ，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較 高者，仍從其約定利率；而應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為5％，亦為同法第233條第1 項及第203條所明定。本件原告請求被告給付自107年7月1日 起至112年12月31日止相當於租金之不當得利，並未定有給 付期限，被告應自受催告而未為給付時起，始負遲延責任。 本件起訴狀繕本於113年3月29日送達被告，被告迄今仍未給 付，故原告請求被告給付自113年3月30日起至清償日止，給 付原告按週年利率5％計算之遲延利息，亦屬有據。五、綜上所述，原告依民法第470條第1項及第179條規定，請求 被告遷讓返還系爭房地，並給付如主文第2項所示之不當得 利，為有理由，應予准許。
六、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核其勝訴部分，合於 法律規定，爰酌定相當之擔保金額准許之，並依民事訴訟法 第392條第2項規定，職權酌定相當之擔保金額，准被告供擔 保後免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 民事第二庭 法 官 曾瓊瑤以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 陳彥汶附表一：（小數以下四捨五入，以下均同）
（計算式：課稅現值÷課稅總面積×實際占用面積×年息×年數）年度 課稅現值(元) 課稅總面積(㎡) 實際占用面積(㎡) 年息 年數 相當於租金之不當得利 (元) 107 219,500 688.2 57.59 10％ 6/12 918 108 214,900 688.2 57.59 10％ 1 1,798 109 219,500 688.2 57.59 10％ 1 1,837 110 219,500 688.2 57.59 10％ 1 1,837 111 219,500 688.2 57.59 10％ 1 1,837 112 219,500 688.2 57.59 10％ 1 1,837 總額 10,064 附表二：
（計算式：占用土地面積×申報地價×年息×年數）年度 占用土地面積(㎡) 申報地價(元) 年息 年數 相當於租金之不當得利(元) 107 83.05 3,021 5％ 6/12 6,272 108 83.05 3,021 5％ 1 12,545 109 83.05 3,021 5％ 1 12,545 110 83.05 3,021 5％ 1 12,545 111 83.05 3,121 5％ 1 12,960 112 83.05 3,121 5％ 1 12,960 總額 69,827