臺灣南投地方法院刑事判決
114年度金訴字第175號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 王文慶
上列被告因違反洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113年度
偵字第8666號），本院判決如下：
主 文
王文慶幫助犯修正後洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢
罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣肆萬元，有期徒刑如易科
罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
王文慶依其社會生活經驗，能預見倘任意將金融帳戶提供他人，
可能幫助詐欺集團作為不法收取款項之用，用以匯入詐欺之贓款
後，再將詐欺所得之贓款領出或轉匯，使偵查犯罪之人員與被害
人均難以追查此詐欺犯罪所得財物，而掩飾詐欺集團犯罪所得之
去向。竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺取財、幫助一般洗錢之
不確定故意，於民國113年10月初某日，將其於中華郵政股份有
限公司申設帳號000-00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之
帳號、網路銀行帳號密碼交付真實姓名年籍不詳通訊軟體LINE暱
稱「錢可欣」之詐欺集團成員，供該詐欺集團作為收取騙得之贓
款使用。嗣「錢可欣」所屬之詐欺集團成員間共同意圖為自己不
法之所有，基於詐欺取財、一般洗錢之犯意聯絡，於附表所示之
時間對楊鈺瑩、孫昊慶施以附表所示之詐術，致其等陷於錯誤，
於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至本案帳戶。上開款項
旋即遭該詐欺集團成員轉匯，而利用本案帳戶掩飾、隱匿詐欺所
得之去向。
理 由
一、本判決以下所引用被告以外之人之供述證據，檢察官及被告
王文慶均未於言詞辯論終結前聲明異議，視為同意作為證據
。本院審酌該等證據取得過程，並無違法或不當等不適宜作
為證據之情形，均具有證據能力。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由
訊據被告於本院審理時就上開犯罪事實均坦承不諱，並經證
人即告訴人楊鈺瑩及被害人孫昊慶於警詢中之證述明確（偵
卷第15-21、23-25頁），復有通訊軟體LINE對話紀錄截圖、
網路銀行轉帳交易結果通知、郵政入戶匯款申請書（偵卷第
27、47-52頁）、郵政入戶匯款申請書、元大銀行國內匯款
申請書、民眾孫昊慶遭詐騙案相關照片、元大銀行存款存摺
封面及內頁（偵卷第29、53-56頁）、內政部警政署反詐騙
諮詢專線紀錄表、新竹市警察局第二分局關東橋派出所受理
案件證明單、受理詐騙帳戶通報警示簡便格式表、金融機構
聯防機制通報單（偵卷第35-38、41、57-59頁）、南投縣政
府警察局竹山分局書面告誡書（偵卷第39-40頁）、臺南市
政府警察局第五分局開元派出所受理案件證明單、受理詐騙
帳戶通報警示簡便格式表、金融機構聯防機制通報單（偵卷
第43、61-63頁）、郵政金融卡/網路郵局/電話語音約定轉
帳申請書（偵卷第45-46頁）、本案中華郵政帳戶基本資料
及交易明細（偵卷第65-67頁）、中華郵政股份有限公司114
年1月23日儲字第1140009017號函暨帳戶網路郵局IP位址資
料（偵卷第97-108頁）在卷可參，足認被告之任意性自白與
事實相符而可採信。從而，本案事證明確，被告上開犯行堪
以認定，應依法論科。
三、論罪科刑
㈠核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條
第1項後段之幫助一般洗錢罪。被告以一交付帳戶資料之行
為侵害告訴人及被害人之財產法益，又同時觸犯上開數罪，
為想像競合犯，應依刑法第55條規定，從一重之幫助一般洗
錢罪處斷。
㈡被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，
依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
㈢審酌被告輕易將個人金融帳戶資料提供予他人使用，助長詐
欺取財犯罪，使詐欺正犯得以隱匿真實身分，製造金流斷點
，導致執法人員難以追查詐欺犯罪所得之去向，增加告訴人
及被害人尋求救濟之困難，被告終能坦承犯行，且與被害人
孫昊慶成立調解，然尚未實際賠償其損害，及被告於審理時
自陳高中畢業、從事水泥工、月薪約新臺幣2萬8,000元至3
萬元等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期徒刑如 易科罰金、併科罰金如易服勞役之折算標準。
四、沒收
㈠洗錢防制法第25條第1項規定：「犯第19條、第20條之罪，洗 錢之財物或財產上利益，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之 。」本案告訴人及被害人受騙而匯入本案帳戶之詐欺贓款， 固為被告犯本案一般洗錢罪之洗錢標的，然該等款項全數已 由詐欺取財者轉出完畢，該等款項非屬被告所有，亦非屬被 告實際掌控中，審酌被告僅負責提供上開帳戶資料予詐欺者 使用，而犯幫助一般洗錢罪，尚非居於主導犯罪地位及角色
，就所隱匿財物不具所有權及事實上處分權，倘對其宣告沒 收並追徵該等未扣案之財產，容有過苛之虞，爰依刑法第38 條之2第2項規定，不予宣告沒收。
㈡另被告供稱並未因交付本案帳戶而實際取得報酬，且本案並 無證據足認被告確有因本案犯行而實際獲得犯罪所得，自無 從認被告有何實際獲取之犯罪所得，爰無從諭知沒收或追徵 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官鄭宇軒提起公訴，檢察官吳宣憲到庭執行職務。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 刑事第三庭 法 官 顏代容以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 李育貞中 華 民 國 114 年 7 月 3 日附錄論罪科刑法條
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條
有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表
編號 告訴人 詐騙時間 詐術內容 匯款時間 匯款金額 （新臺幣） 1 楊鈺瑩 113年8月21日某時許起 假投資 ⑴113年10月23日8時49分許 ⑵113年10月23日8時50分許 ⑴10萬元 ⑵10萬元 2 孫昊慶 113年7月28日某時許起 假投資 113年10月24日9時13分許 57萬元