臺灣南投地方法院刑事裁定
114年度聲字第356號
聲 請 人
即 被 告 黃培鑫 男 (
選任辯護人 張禎云律師
上列聲請人即被告因詐欺案件（114年度金訴字第315號），聲請
具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文
黃培鑫提出新臺幣陸萬元之保證金後，准予停止羈押；並自停止
羈押之日起限制出境、出海捌個月及限制住居在臺中市○里區○○
路000巷00號。
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告黃培鑫（下稱被告）雖為大陸
地區居民，但自幼來臺與母親共同生活至今，與大陸地區之
父親無任何聯繫，再無可能回到大陸生活，並無逃亡之虞，
希望能以具保方式替代羈押之處分等語。
二、按法院應否准許被告所為具保停止羈押之聲請，應審酌法院
當初羈押被告之理由是否仍繼續存在，次應檢視是否有繼續
羈押被告之必要性，以為論斷。而執行羈押後有無繼續羈押
之必要，由法院按照比例原則以及影響被告自動到庭之可能
性因素（如：案件性質、訴訟進行程度、被告之身分、職業
、地位、品行、交保金額等）綜合予以裁量判斷，除有刑事
訴訟法第114條各款所列情形之一，不得駁回者外，准許與
否，該管法院有裁量之權。再按「許可停止羈押之聲請者，
應命提出保證書，並指定相當之保證金額」，刑事訴訟法第
111條第1項亦有明文。
三、經查，被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴，本院訊問後，
被告坦承全部犯行，依被告之自白、同案被告及證人之證述
、提領畫面等卷證資料，足認被告涉犯刑法第339條之4 第1
項第2款之加重詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段一
般洗錢罪，犯罪嫌疑重大，且被告為大陸籍人士，往返兩岸
相當容易，有逃亡之虞，且被告提領次數非少，亦有反覆實
施之虞，審酌本案尚未進行審理程序，故有羈押之原因及必
要，裁定自民國114年5月23日起羈押3月在案。
四、本案業經本院於114年6月10日審理終結，定於同年6月26日
宣判。被告上開羈押之原因雖仍存在，惟審酌本案既已審理
終結，且被告自遭查獲日起迄今已羈押相當期間，併權衡國
家司法權對犯罪之追訴處罰、社會安寧秩序之保障、受處分
人個人自由及家庭生活機能之圓滿等羈押之比例原則及必要
性原則，認課以被告提出如主文所示相當之保證金，並同時 採取保全被告接受刑事司法權行使之強制處分手段予以限制 出境、出海並限制住居，應足以對被告形成拘束力，而得確 保將來審判、執行程序之順利進行，而認無繼續羈押之必要 ，爰准予被告提出如主文所示之保證金後，停止羈押，並自 停止羈押之日起限制出境、出海8個月及限制住居於主文所 示之處。
五、依刑事訴訟法第93條之6、第110條第1項、第111條第1項、 第5項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 刑事第四庭 法 官 施俊榮以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。 書記官 李昱亭中 華 民 國 114 年 6 月 12 日