臺灣南投地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第65號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 游宗翰
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、
勒戒（聲請案號：114年度聲觀字第55號、偵查案號：113年度毒
偵字第733號），本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第二級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾
貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第二級毒品甲基安非他命
之犯意，於民國113年8月4日晚間某時許，在其南投縣○里鎮
○○路00○0號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球吸食器內，
再點火燒烤後吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1
次。嗣於113年8月6日21時10分許，在南投縣埔里鎮大城路
與大城路29巷口。因騎乘機車未戴安全帽為警攔停盤查，經
被告主動交付甲基安非他命1包（驗餘淨重0.5739公克）予
警查扣，並對其附帶搜索，當場扣得含有甲基安非他命之吸
食器1組，復徵得其同意採集尿液送驗，結果呈安非他命、
甲基安非他命陽性反應，始悉上情。爰依法聲請裁定將被告
送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或
少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害
防制條例第20條第1項有所規定。
三、次按現行毒品危害防制條例第24條第1項，採行「觀察、勒
戒」與「緩起訴之戒癮治療」並行之雙軌模式。「觀察、勒
戒」程序，係針對受處分人所為保安處分，目的在戒除行為
人施用毒品身癮及心癮，以達教化與治療之目的，其立法意
旨在幫助施用毒品者戒毒，性質上為一療程，而非懲罰，並
屬強制規定；「緩起訴之戒癮治療」，係由檢察官審酌個案
情形，依毒品危害防制條例第24條規定，改以緩起訴處分方
式轉介施用毒品者前往醫療院所治療。是否給予被告為附命
完成戒癮治療之緩起訴處分，事屬刑事訴訟法第253條之1第
1項及第253條之2第1項第6款特別賦予檢察官之職權，並無
「緩起訴之戒癮治療」應優先於「觀察、勒戒」的強制規定
，除檢察官審酌個案情形，依同條例第24條第1項為附命完
成戒癮治療之緩起訴處分外，凡經檢察官聲請法院裁定將被
告送勒戒處所觀察、勒戒者，法院僅得就其聲請審查被告是
否有施用毒品之行為，以及被告是否為「初犯」或「3年後
再犯」而為准駁之裁定，並無自由斟酌改以其他方式替代或
得以其他原因免予執行之權，法院原則上應尊重檢察官職權
之行使，僅就檢察官之判斷有無違背法令、事實認定有誤或
其他重大明顯瑕疵，予以有限之低密度審查，尚不得任意指
為違法（最高法院103年度台上字第2464號判決意旨參照）
。
四、經查：
㈠被告上開施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，業據其於警
詢及偵查中坦承不諱，且被告為警採集之尿液經送檢驗後，
結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應等情，此有自願受
採尿同意書、南投縣○○○○○○里○○○○○○○○○○○○○號與真實姓名
對照表、中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心尿液檢
驗報告（實驗編號：0000000）、南投縣政府警察局埔里分
局搜索扣押筆錄暨搜索扣押物品目錄表、扣押物品收據、衛
生福利部草屯療養院113年8月27日草療鑑字第1130800512號
鑑驗書各1份在卷可稽，復有扣案之甲基安非他命1包（驗餘
淨重0.5739公克）、吸食器1組可為佐證，足徵被告之任意
性自白核與事實相符，故本件事證明確，被告前開施用第二
級毒品之犯行，應可以認定。
㈡又被告前未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒或
強制戒治等情，此有卷附法院前案紀錄表在卷可憑，揆諸前
揭說明，自應依毒品危害防制條例第20條第1項將被告送勒
戒處所觀察勒戒。
㈢本院函請被告於函到5日內針對本件檢察官聲請觀察、勒戒具
狀表示意見，給予被告表示意見之機會，以周全被告之程序
保障，惟被告迄今均未以書面或言詞回覆，應認其放棄陳述
意見之權利。又被告於偵查中經檢察官訊問時，表示「（問
：對於處遇有何意見？）答：想做治療，但我沒有那麼多錢
。」、「（問：就你於113年8月4日該次施用毒品部分，本
署擬向法院聲請觀察勒戒有何意見？）答：沒有意見。」等
語（見毒偵卷第18頁、第93頁）。再被告除本件施用毒品犯
行外，另因詐欺案件經臺灣南投地方檢察署檢察官以113年
度偵字第8078號提起公訴，現由本院審理中等情，有被告法
院前案紀錄表在卷可查，況且被告於偵查中自陳其並無資力
負擔戒癮治療之費用，就檢察官聲請觀察勒戒亦表示無意見
等情，足認聲請人已斟酌被告個案具體情節，認被告將來恐
無法藉由機構外之處遇方式而順利完成戒癮治療之療程，始
為本件聲請。從而，本院審酌上情，自難認檢察官上開裁量
有何違反立法目的或悖於比例原則等裁量踰越、裁量怠惰或
濫用裁量權限之情。
㈣綜上，揆諸前揭規定及說明，聲請人聲請裁定將被告送勒戒
處所觀察、勒戒，於法核無不合，應予准許。
五、依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 9 日 臺灣南投地方法院刑事第四庭 法 官 羅子俞以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 林佩儒中 華 民 國 114 年 6 月 9 日