臺灣南投地方法院刑事裁定
114年度毒聲字第38號
聲 請 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 楊美霞
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請觀察、勒
戒（114年度聲觀字第33號；偵查案號：113年度毒偵字第69號）
，本院裁定如下：
主 文
甲○○施用第一級毒品，應送勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾
貳月。
理 由
一、聲請意旨略以：被告甲○○基於施用第一級毒品海洛因之犯意
，於民國112年11月22日4時20分許為警採尿之時起回溯96小
時內之某時點，在不詳地點，以不詳方式，施用海洛因1次
。嗣經警徵得其同意於112年11月22日4時20分許採集尿液送
驗，結果呈嗎啡陽性反應。爰依毒品危害防制條例第20條第
1項之規定，聲請裁定將被告送勒戒處所觀察、勒戒等語。
二、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁
定，或少年法院（地方法院少年法庭）應先裁定，令被告或
少年入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月，毒品危害
防制條例第20條第1項定有明文。
三、又毒品危害防制條例第20條第1項及第23條第2項之程序，於
檢察官先依刑事訴訟法第253條之1第1項、第253條之2第1項
第4款至第6款或第8款規定，為附條件之緩起訴處分時，或
於少年法院（地方法院少年法庭）認以依少年事件處理法程
序處理為適當時，不適用之，毒品危害防制條例第24條第1
項亦有明文。依據前開規定，立法者旨在設計多元處遇，以
達對施用毒品者有效之治療。而是否給予施用毒品者為附命
完成戒癮之緩起訴處分，屬於檢察官之職權，法院原則上應
尊重檢察官職權之行使，僅就檢察官之判斷有違背法令、事
實認定有誤或其他裁量重大明顯瑕疪等事項，予以有限之低
密度審查。
四、訊據被告否認有何上開施用第一級毒品犯行，惟依毒品檢驗
學上之常規，尿液中含毒品成分反應所使用之檢驗方法，對
於受檢驗者是否確有施用毒品行為之判斷，在檢驗學常規上
恆有絕對之影響；其以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式
為初步篩檢者，因具有相當程度偽陽性之可能，如另以氣（
液）相層析、質譜分析等較具公信力之儀器為交叉確認，因
出現偽陽性反應之機率極低，核足據為對涉嫌人不利之認定
，此有最高法院96年度台上字第7594號、97年度台上字第20
16號判決意旨參照。而海洛因施用入人體後水解還原成嗎啡
，再循嗎啡之代謝方式排出體外，且施用海洛因後24小時內
，經由尿液排出之量可達施用劑量之80％，口服嗎啡後24小
時內約有施用劑量之60％自尿液中排出，服用海洛因後可於
尿液中排出之最長時限，受施用劑量及頻率、施用方式、飲
水量之多寡、個人體質及其代謝情況等因素影響，因個案而
異，一般可檢出之時間為海洛因服用後2至4天一情，有行政
院衛生署管制藥品管理局（現改制為衛生福利部食品藥物管
理署）92年3月10日管檢字第0920001495號函釋明在案。另
依行政院衛生福利部依毒品危害防制條例第33條之1第4項所
訂定之濫用藥物尿液檢驗作業準則第18條規定，初步檢驗結
果在閾值以上或有疑義之尿液檢體，應再以氣相或液相層析
質譜分析方法進行確認檢驗。確認檢驗結果在下列閾值以上
者，應判定為陽性：二、海洛因、鴉片代謝物：㈠嗎啡：300
ng/mL、㈡可待因：300ng/mL。而被告於112年11月22日4時20
分許為警採集之尿液，經送中山醫學大學附設醫院檢驗科藥
物檢測中心，以免疫學分析法-EIA為初步檢驗，再以氣相層
析質譜分析法-GC/MS為確認檢驗，檢驗結果嗎啡濃度為1,67
7ng/mL，呈嗎啡陽性反應等情，有自願受採尿同意書、南投
縣政府警察局草屯分局真實姓名對照認證表及中山醫學大學
附設醫院檢驗科藥物檢測中心實驗編號0000000號尿液檢驗
報告等件附卷可參。則本件被告經採集之尿液，依前開報告
所示初步檢驗及確認檢驗等過程，已可排除偽陽性反應之可
能，且依上開尿液檢驗報告顯示結果，嗎啡濃度已超出前揭
閾值，足認被告確有於112年11月22日4時20分許為警採尿之
時起回溯96小時內之某時點，在不詳地點，以不詳方式，施
用海洛因之情事甚明，本案事證明確，被告前開施用第一級
毒品犯行，堪以認定。
五、又被告前未曾因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒或
強制戒治等情，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑
，揆諸前揭說明，自應依毒品危害防制條例第20條第1項將
被告送勒戒處所觀察勒戒
六、本院函請被告於函到5日內針對本件檢察官聲請觀察、勒戒
具狀表示意見，給予被告表示意見之機會，以周全被告之程
序保障，惟被告迄未以書面或言詞回覆，應認其放棄陳述意
見之權利。又檢察官已具體審酌被告於偵查中屢經傳喚未到
等情狀，乃認不適宜予被告緩起訴處分而向本院聲請本件觀
察勒戒，檢察官之裁量尚難認有何瑕疵，法院原則上應尊重
檢察官職權之行使，是本件聲請尚無不合，應予准許。
七、依毒品危害防制條例第20條第1項，裁定如主文。中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 刑事第一庭 法 官 孫 于 淦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。 書記官 孫 庠 熙中 華 民 國 114 年 6 月 26 日