臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度投金簡字第83號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 郭文豪
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（114年度偵字
第1239號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑，爰不
經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：
主 文
郭文豪幫助犯修正前洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，
處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以
新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分增加「被告郭文豪於本院
訊問時之自白」外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件
）。
二、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較之說明：
按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2
條第1項定有明文。查被告行為後，洗錢防制法於113年7月3
1日修正公布，並於同年0月0日生效施行。修正前洗錢防制
法第14條第1項規定為：「有第二條各款所列洗錢行為者，
處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。」修
正後之同法第19條第1項規定則為：「有第二條各款所列洗
錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億
元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元
者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以
下罰金。」；而就減刑規定部分，洗錢防制法第16條第2項
規定，曾經2次修正，第一次係於112年6月14日修正公布，
自同年0月00日生效施行，第2次則為前揭所示。112年6月14
日修正前規定：「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，
減輕其刑」；第一次修正後（即第2次修正前）規定「犯前
四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」；
修正後洗錢防制法第23條第3項則規定：「犯前四條之罪，
在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所
得財物者，減輕其刑。」，經比較新舊法及本案情節，修正
後之法定刑雖然較輕，然修正後之洗錢防制法減刑規定確較
為嚴格，經綜合比較結果，本院認修正後之規定對於被告並
無較有利之情形，則依刑法第2條第1項前段規定，本案應適
用被告行為時即修正前洗錢防制法第14條、第16條第2項之
規定。
㈡核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫
助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法
第14條第1項之幫助一般洗錢罪。
㈢被告以一行為犯前開幫助詐欺取財及幫助洗錢罪，為想像競
合犯，應依刑法第55條規定從一重論以幫助洗錢罪。
㈣被告基於幫助之意思，參與詐欺取財、洗錢罪構成要件以外
之行為，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之，所
犯輕罪即幫助詐欺取財罪部分亦同有此項減輕事由，於量刑
時併予審酌。
㈤本院審酌被告可預見詐騙成員徵求他人身分資料，係用以申
請金融帳戶作詐欺取財犯罪及隱匿犯罪所得去向之工具，竟
仍提供身分資料以申請金融帳戶幫助詐欺犯罪及隱匿犯罪所
得去向，非僅擾亂金融交易秩序，並且增加犯罪查緝困難，
行為實有不該，兼衡其犯後坦承犯行、具有悔意，並未實際
參與詐欺取財之犯罪構成要件行為，及其自述之智識程度，
工作及家庭經濟狀況等一切情形（見本院卷第44頁），量處
如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準。 ㈥被告並未因本案犯行而實際獲取利益，卷內亦無證據足資證 明被告有實際獲取犯罪所得，爰不為沒收犯罪所得之諭知。三、適用之法律：刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項。四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案改行簡易程序前由檢察官洪英丰提起公訴。 中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 臺灣南投地方法院南投簡易庭 法 官 羅子俞以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 林佩儒中 華 民 國 114 年 6 月 17 日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
114年度偵字第1239號 被 告 郭文豪 男 36歲（民國00年00月0日生） 住南投縣○○鎮○○路000巷00號 居臺中市○○區○○○○路0號 （另案在法務部○○○○○○○臺中 分監執行中） 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭文豪可預見將自己之個人身分證件及自然人憑證等個人資 料提供予陌生他人使用，將可能作為詐欺集團成員用以線上 申辦金融帳戶，並以該申辦之帳戶作為詐欺取財之犯罪工具 ，藉此取得、掩飾及隱匿詐欺贓款，竟仍基於幫助詐欺取財 及幫助洗錢之犯意，於民國113年6月26日前某時，在臺中市 北屯區軍福18路某處，將自然人憑證卡片（含PIN碼）提供 予真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員，並以通訊軟體LINE將 健保卡、身分證件照片檔案傳送詐欺集團成員。嗣該集團成 員取得前開自然人憑證卡片等證件資料後，即以線上申辦方 式申辦華南商業銀行股份有限公司帳號000-000000000000號
帳戶（下稱華南銀行帳戶）及台北富邦商業銀行股份有限公 司帳號000-00000000000000號帳戶（下稱富邦銀行帳戶）， 註冊完成開戶後，即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財 及洗錢之犯意聯絡，以假投資之詐騙方式詐欺附表所示之人 ，致渠等均陷於錯誤，因而於附表所示轉帳時間，轉帳附表 所示金額至附表所示帳戶內，旋即遭詐欺集團成員提出。嗣 附表所示之人發覺受騙後報警處理，始循線查悉上情。二、案經曾瑞珍、蔡岱妤、陳以玲、陳儀恬、蔡鴻偉、王玉玲、 黃千慧訴由南投縣政府警察局竹山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告郭文豪於偵查中之供述 被告坦承將其身分證照片、健保卡照片、自然人憑證提供予真實姓名、年籍均不詳之人之事實，惟否認有何上開犯行，辯稱：伊為了借錢跟對方聯絡，是透過網路找私人貸款，伊面交自然人憑證，雙證件是伊用LINE傳給對方云云。 ㈡ 證人即告訴人曾瑞珍於警詢時之證述 證明告訴人曾瑞珍遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號1所示轉帳時間，轉帳如附表編號1所示金額至被告華南銀行帳戶之事實。 報案資料：轉帳交易明細擷圖 ㈢ 證人即告訴人蔡岱妤於警詢時之證述 證明告訴人蔡岱妤遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號2所示轉帳時間，轉帳如附表編號2所示金額至被告富邦銀行帳戶之事實。 報案資料：對話紀錄擷圖、轉帳交易明細擷圖 ㈣ 證人即告訴人陳以玲於警詢時之證述 證明告訴人陳以玲遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號3所示轉帳時間，轉帳如附表編號3所示金額至被告富邦銀行帳戶之事實。 報案資料：對話紀錄擷圖、轉帳交易明細擷圖 ㈤ 證人即告訴人陳儀恬於警詢時之證述 證明告訴人陳儀恬遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號4所示轉帳時間，轉帳如附表編號4所示金額至被告富邦銀行帳戶之事實。 報案資料：對話紀錄擷圖、轉帳交易明細擷圖 ㈥ 證人即告訴人蔡鴻偉於警詢時之證述 證明告訴人蔡鴻偉遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號5所示轉帳時間，轉帳如附表編號5所示金額至被告富邦銀行帳戶之事實。 報案資料：對話紀錄擷圖 ㈦ 證人即告訴人王玉玲於警詢時之證述 證明告訴人王玉玲遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號6所示轉帳時間，轉帳如附表編號6所示金額至被告富邦銀行帳戶之事實。 報案資料：商業操作合約書、理財存款憑條、對話紀錄擷圖 ㈧ 證人即告訴人黃千慧於警詢時之證述 證明告訴人黃千慧遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號7所示轉帳時間，轉帳如附表編號7所示金額至被告富邦銀行帳戶之事實。 ㈨ 被告華南銀行帳戶、富邦銀行帳戶之基本資料及交易往來明細表 證明附表編號1至7所示之告訴人等遭本案詐欺集團詐騙，而於附表編號1至7所示轉帳時間，轉帳如附表編號1至7所示金額至被告附表所示帳戶，旋遭本案詐欺集團不詳成員提領之事實。 二、被告雖以前詞置辯，惟其無保留對話，故被告所辯因貸款而 交付自然人憑證、身分證照片及健保卡照片，已非無疑。再 者，本案華南銀行帳戶及台北富邦銀行帳戶均係數位帳戶， 均係以自然人憑證申辦，且以自然人憑證申辦數位帳戶時， 須要輸入自然人憑證PIN碼，有華南銀行114年2月21日通清 字第1140006498號函及台北富邦銀行114年2月27日北富銀集 作字第1140001472號函在卷可佐。縱認被告係因貸款而交付 自然人憑證、身分證照片及健保卡照片等資料，被告辯稱： 對方說審核要有雙證件影本及自然人憑證有加分等語，惟自 然人憑證並無法查看個人債信，且無論自行或委請他人申辦 貸款，衡情亦需檢附身分證明、財力所得或擔保品之證明文 件等資料，經徵信審核通過後，再辦理對保等手續，其後始 行撥款，斷無僅提供自然人憑證及雙證件影本即得貸得款項 之可能，縱有瞭解帳戶之必要，至多亦僅須影印存摺封面或 告知金融機構名稱、戶名及帳號以供查核即可，並無必要將 代表個人身分之自然人憑證卡片交付毫無信任基礎之他人使 用，被告辦理貸款時，對方以此不合情理之方式，向被告收 集個人證件資料使用，被告亦應能合理懷疑該蒐集自然人憑 證卡片之人，欲利用其身分證件資料做為不法使用，被告卻 在不知對方年籍資料、公司資料情況下，即輕率將自然人憑 證卡片交由予毫不相識、素未謀面之人使用，致遭用以申辦 本案2個數位金融帳戶，做為詐騙被害人款項匯入使用，顯 係抱持縱使犯罪結果之發生，仍不違其本意之心態，從而， 被告主觀上確有出於幫助詐欺取財、幫助洗錢之不確定故意 ，至為明確，是被告以前詞置辯，顯屬臨訟卸責之詞，礙難 採認，其犯嫌洵堪認定。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明
文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金」，修正後洗錢防制法第19 條第1項則規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10 年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物 或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑 ，併科新臺幣5千萬元以下罰金」，經比較新舊法，應適用修 正前之洗錢防制法第14條第1項規定，較有利於被告。是核 被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫 助詐欺取財及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第1 4條第1項之幫助洗錢等罪嫌。又被告係以一行為提供自然人 憑證卡片、身分證、健保卡等資料供本案不詳詐欺集團成員 作為犯罪工具使用，使該不詳詐欺集團成員遂行分別向如附 表所示之告訴人等7人實施詐欺取財及洗錢犯行，侵害數被 害人之財產法益，應認被告係以一行為同時觸犯數罪名，為 想像競合犯，請依刑法第55條前段規定，從一重以幫助洗錢 罪處斷。末本案並無積極證據足認被告因交付帳戶資料有獲 取任何對價，爰不予聲請宣告沒收，另司法警察機關已依洗 錢防制法第22條第2項之規定，對被告裁處告誡，有南投縣 政府警察局竹山分局113年10月24日案件編號00000000000-0 0書面告誡1份在卷可稽，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 114 年 5 月 23 日 檢 察 官 洪英丰本件證明與原本無異
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書 記 官 陳秀玲所犯法條
中華民國刑法第30條
（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表：
編號 被害人 轉帳時間 轉帳金額 (新臺幣) 轉入帳戶 1 曾瑞珍 (提告) ①113年6月27日8時40分 ②113年6月28日9時1分 ③113年7月2日11時26分 ①5萬元 ②10萬元 ③5萬元 華南銀行帳戶 2 蔡岱妤 (提告) 113年7月3日11時46分 8萬7,000元 富邦銀行帳戶 3 陳以玲 (提告) 113年7月5日13時14分 3萬元 富邦銀行帳戶 4 陳儀恬 (提告) ①113年6月27日11時27分 ②113年7月2日11時42分 ③113年7月2日11時44分 ④113年7月3日11時46分 ①5萬元 ②5萬元 ③5萬元 ④5萬元 富邦銀行帳戶 5 蔡鴻偉 (提告) 113年7月1日16時14分 15萬元 富邦銀行帳戶 6 王玉玲 (提告) ①113年6月26日20時18分 ②113年6月26日20時19分 ①5萬元 ②5萬元 富邦銀行帳戶 7 黃千慧 (提告) 113年7月10日12時11分 5萬元 富邦銀行帳戶