臺灣南投地方法院刑事簡易判決
114年度埔金簡字第33號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 黃煥棋
選任辯護人 張家榛律師
李建廷律師
上列被告因洗錢防制法案件，經檢察官提起公訴（113 年度偵字
第7446號），被告自白犯罪，本院（原案號：113 年度金訴字第
633 號）認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
黃煥棋共同犯洗錢防制法第十九條第一項後段之一般洗錢罪，處
有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，
罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部份應補充被告黃煥棋於本院
準備程序時之自白（見本院卷第58頁）外，餘均引用起訴書
之記載（如附件）。
二、論罪科刑之理由：
㈠新舊法比較
⒈行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律
有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。刑法第2 條
第1 項定有明文。而比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、
連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕、暨其他
法定加減原因、與加減例等一切情形，綜其全部之結果，而
為比較，再適用有利於行為人之法律處斷（最高法院95年度
台上字第2412號判決要旨參照）。同種之刑，以最高度之較
長或較多者為重。最高度相等者，以最低度之較長或較多者
為重。刑法第35條第2 項定有明文。刑法上之必減，以原刑
減輕後最高度至減輕後最低度為刑量，得減以原刑最高度至
減輕最低度為刑量，而比較之（最高法院29年度總會決議㈠
參照）。舊洗錢法第14條第3 項所規定「（洗錢行為）不得
科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑」之科刑限制，因本
案前置特定不法行為係刑法第339 條第1 項普通詐欺取財罪
，而修正前一般洗錢罪（下稱舊一般洗錢罪）之法定本刑雖
為7 年以下有期徒刑，但其宣告刑上限受不得逾普通詐欺取
財罪最重本刑5 年以下有期徒刑之拘束，形式上固與典型變
動原法定本刑界限之「處斷刑」概念暨其形成過程未盡相同
，然此等對於法院刑罰裁量權所為之限制，已實質影響舊一
般洗錢罪之量刑框架，自應納為新舊法比較事項之列（最高
法院113 年度台上字第2303號判決要旨參照）。民國112 年
5 月間所為幫助詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，洗錢金額未
達新臺幣（下同）1 億元，於偵查及審理時均自白犯行，且
無證據認定其有何犯罪所得。依前所述，其符合新、舊法之
自白減刑條件，則依上開說明，因受舊法第14條第3 項之科
刑限制，上訴人依舊法第16條第2 項減刑時，其處斷刑最高
度仍為有期徒刑（下略）5 年，依新法第23條第3 項前段減
刑時，其處斷刑最高度則為4 年11月（刑法第30條第2 項之
幫助犯得減刑事由，不影響其最高度刑），以新法對上訴人
較為有利（最高法院114 年度台上字第1531號判決意旨參照
）。適用修正前洗錢防制法第14條第1 項或修正後第19條第
1 項論以一般洗錢罪，並依前述一般洗錢罪減刑規定予以減
輕後，其處斷刑之框架，前者為有期徒刑1 月至5 年，後者
則為3 月至4 年11月，應認修正後洗錢防制法第19條第1 項
規定較有利（最高法院113 年度台上字第4193號判決要旨參
照）。
⒉查被告行為後，洗錢防制法先後修正關於一般洗錢之規定，
修正前該法第14條規定「有第二條各款所列洗錢行為者，處
七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。前項之
未遂犯罰之。前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最
重本刑之刑」，第16條第2 項規定「犯前二條之罪，在偵查
或審判中自白者，減輕其刑」（下稱：行為時法）；112 年
6 月14日修正後，第16條第2 項修正為「犯前四條之罪，在
偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」（112 年6 月14日
修正公布施行、並自同年月16日起生效；下稱：中間時法）
；113 年7 月31日修正後，第14條條次變更為第19條、刪除
第3 項，並修正為「有第二條各款所列洗錢行為者，處三年
以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗
錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五
年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。前項之未
遂犯罰之」，第16條第2 項條次變更第23條、移列第3 項，
並修正為「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，
如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑；並因而使
司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利
益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑」（113 年
7 月31日修正公布施行，並自同年0 月0 日生效；下稱：裁
判時法）。
⒊而經綜合觀察全部罪刑比較之結果（本案洗錢之財物或財產
上利益未達1 億元；被告於偵審中均自白犯罪、且無犯罪所
得，見警卷第3 頁、偵卷第30頁、本院卷第58頁，均符合行
為時法及中間時法第16條第2 項、裁判時法第23條第3 項前
段之自白減刑規定），行為時法及中間時法一般洗錢罪之有
期徒刑範圍為1 月至5 年（原為2 月至7 年，依行為時法及
中間時法第16條第2 項「必減」規定減為1 月至6 年11月，
再依行為時法及中間時法第14條第3 項「類處斷刑」規定為
1 月至5 年）；裁判時法一般洗錢罪之有期徒刑範圍為3 月
至4 年11月（原為6 月至5 年，依裁判時法第23條第3 項前
段「必減」規定減為3 月至4 年11月）。本案行為時法及中
間時法一般洗錢罪之最高度有期徒刑（5 年），重於裁判時
法之最高度有期徒刑（4 年11月），裁判時法之規定有利於
被告，本案一般洗錢部分自應適用裁判時法（修正後）之規
定。
㈡核被告所為，係犯刑法第339 條第1 項之詐欺取財罪、裁判
時法（修正後）洗錢防制法第19條第1 項後段之一般洗錢罪
。
㈢被告與通訊軟體LINE暱稱「小金值千金」之詐欺成員，就本
案犯行有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正
犯。
㈣被告所犯詐欺取財罪、一般洗錢罪，係一行為觸犯數罪名，
為想像競合犯（最高法院107 年度台上字第1066號判決意旨
參照），應依刑法第55條之規定，從一重之一般洗錢罪處斷
。
㈤犯前4 條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並
自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。裁判時法（修正後）
洗錢防制法第23條第3 項前段定有明文。查被告於偵審中均
自白犯罪，且無犯罪所得，應依上開規定減輕其刑。
㈥爰審酌被告參與詐欺分工、製造金流去向斷點，損害他人財
產利益、阻礙犯罪所得追查，行為實屬不該，兼衡其思慮未
周、以致觸法，犯後坦承犯行、尚見悔意，並無個人犯罪所
得，業與告訴人達成和解、給付賠償完畢（見本院卷第67至
73頁），犯罪動機、目的、手段、情節、擔任角色、所生危
害及詐騙金額，及其自述高中畢業之智識程度，從事食品加
工工作、家庭經濟情況勉強之生活狀況（見本院卷第59頁）
，暨其品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知有期 徒刑如易科罰金及罰金如易服勞役之折算標準。 ㈦沒收
⒈卷內並無證據證明被告有因本案犯行而獲得報酬（見警卷第 第3 頁），故無從認定被告有何個人犯罪所得。
⒉按沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。犯 第19條、第20條之罪，洗錢之財物或財產上利益，不問屬於 犯罪行為人與否，沒收之。刑法第2 條第2 項、洗錢防制法 第25條第1 項固分別定有明文。惟洗錢防制法第25條第1 項 之規定係為避免經查獲之洗錢之財物或財產上利益（即系爭 犯罪客體）因非屬犯罪行為人所有而無法沒收之不合理現象 （洗錢防制法第25條第1 項增訂理由參照）；而本案轉匯金 額並未查獲扣案，復無證據可佐被告具有管領或處分權限， 且被告業與告訴人達成和解、給付賠償完畢，如更宣告沒收 或追徵洗錢之財物，實有過苛之虞，故不諭知沒收或追徵。三、適用之法律：刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項 。
四、如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（須 附繕本）。
本案經檢察官黃慧倫提起公訴，檢察官陳俊宏到庭執行職務。中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 埔里簡易庭 法 官 張國隆以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，（均須按他造當事人之數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。 書記官 姚孟君中 華 民 國 114 年 6 月 30 日附錄本案論罪科刑法條：
洗錢防制法第19條第1 項
有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。
中華民國刑法第339 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第7446號 被 告 黃煥棋 男 31歲（民國00年0月00日生） 住南投縣○○鄉○○路0段000○0號 國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反洗錢防制法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、黃煥棋與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「小金值千 金（即交友軟體「探探」暱稱「海邊日出」）」之人（尚無 證據證明有3人以上）共同意圖為自己不法之所有，基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，由黃煥棋於民國112年3月24日某 時，將其所申設之臺灣中小企業銀行帳號00000000000號帳 戶（下稱本案帳戶）之帳號提供予「小金值千金」。嗣該詐 欺集團成員取得上開帳戶資料後，於112年3月24日11時48分 許起，以社群軟體Instagram及通訊軟體LINE暱稱「婷」傳 送訊息向林育成訛稱：可以匯款投資請他人代操而獲利云云 ，致林育成陷於錯誤，於112年4月2日9時54分許、同日9時5 5分許，各轉帳新臺幣（下同）5萬元、1萬元至詐欺集團成 員指定之本案帳戶，旋由黃煥棋依指示將轉匯至本案帳戶內 之款項轉匯至「小金值千金」指定之其他金融帳戶內，以此 方式製造資金斷點並隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在，而為洗 錢行為。
二、案經林育成告訴及南投縣政府警察局埔里分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
編號 證據名稱 待證事實 1 被告黃煥棋於警詢及偵查中之供述 坦承將本案帳戶帳號告知予「小金值千金」，及依據指示將匯入本案帳戶之款項轉出至指定帳戶等事實。 2 證人即告訴人林育成於警詢時之指述 證明告訴人遭詐欺後，於上開時間轉匯5萬元、1萬元至本案帳戶之事實。 3 告訴人提供之交易往來明細紀錄、通訊軟體LINE對話紀錄擷圖及本案帳戶交易往來明細資料、被告與「小金值千金」之對話紀錄擷圖各1份 證明本案犯罪事實。 4 臺灣南投地方法院113年度金訴字第133、316號刑事判決書 佐證被告前以上開模式詐欺其他被害人，經法院判決有罪之事實。 二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於 行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明 文。查被告行為後，洗錢防制法業經修正，於113年7月31日公 布，並自同年8月2日起生效施行。修正前洗錢防制法第14條第 1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒 刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。」，修正後洗錢防制法第 19條第1項係規定：「有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上 10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財 物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒 刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。」，經比較新舊法，修正 後洗錢防制法第19條第1項後段就「洗錢之財物或財產上利益 未達新臺幣1億元者」之法定最重本刑降低為5年以下有期徒刑 ，而屬得易科罰金之罪，應認修正後之洗錢防制法第19條第1 項後段規定較有利於被告，依刑法第2條第1項但書規定，應 適用修正後之洗錢防制法第19條第1項後段規定。核被告黃 煥棋所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財（報告書贅載 「刑法第30條第1項」，容有誤會）及修正後洗錢防制法第1 9條第1項後段之一般洗錢等罪嫌。被告與「小金值千金」間 就前開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯。再被告
就上開犯行，係以一行為同時觸犯數罪名，為想像競合犯， 請依刑法第55條前段規定，從一重之一般洗錢罪處斷。至被 告本案倘有犯罪所得，請依刑法第38條之1第1項宣告沒收， 如全部或一部不能沒收，請依同條第3項規定，追徵其價額。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 11 月 11 日 檢 察 官 黃慧倫本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日 書 記 官 尤瓊慧
所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條
有第 2 條各款所列洗錢行為者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑，併科新臺幣 1 億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。