臺灣南投地方法院刑事判決
113年度訴字第98號
公 訴 人 臺灣南投地方檢察署檢察官
被 告 陳萬字
陳金池
上列被告因違反廢棄物清理法案件，經檢察官提起公訴（113年
度偵字第456號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述
，經告以簡式審判程序之旨，並聽取當事人意見後，本院合議庭
裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主 文
陳萬字共同犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物
罪，處有期徒刑1年2月。緩刑2年。
陳金池共同犯廢棄物清理法第46條第4款前段之非法清理廢棄物
罪，處有期徒刑1年1月。犯罪所得新臺幣7,000元沒收，於全部
或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充或更正外，其餘都引用如
附件起訴書的記載：
㈠犯罪事實欄二、第7行刪除「236之3」。
㈡證據部分補充「被告陳萬字、陳金池於本院準備程序及審理
時之自白」。
二、論罪科刑：
㈠核被告陳萬字所為，是犯廢棄物清理法第46條第3款之非法提
供土地堆置廢棄物罪、同條第4款前段之非法清理廢棄物罪
。核被告陳金池所為，是犯廢棄物清理法第46條第4款前段
之非法清理廢棄物罪。
㈡公訴意旨雖未論及被告陳萬字亦犯廢棄物清理法第46條第4款
前段之非法清理廢棄物罪，然此部分罪名經本院當庭諭知（
本院卷第37、113、159、167頁），被告陳萬字也表示認罪
，無礙其之防禦權。
㈢被告2人就本案非法清理廢棄物之犯行，有犯意聯絡與行為分
擔，應論以共同正犯。
㈣被告陳萬字是以一行為，同時觸犯前開數罪名，為想像競合
犯，應依刑法第55條之規定，從一情節較重之非法清理廢棄
物罪處斷。
㈤本院審酌⒈被告陳萬字有賭博、妨害名譽之前科，但自97年後
並無其他犯罪紀錄；被告陳金池無前科紀錄，有臺灣高等法
院被告前案紀錄表在卷可證，素行均尚可；⒉被告陳萬字依
其與被害人陳英文間就土地通行之和解筆錄，為降低成本、
請被告陳金池尋找便宜土石方之動機；⒊被告陳萬字明知土
石方來路不明，被告陳金池也未依廢棄物清理法規定領有許
可文件，即擅自從事廢棄物之清除，並堆置在本案土地，有
害公共環境衛生及環保主管機關對於廢物之監督管理，並造
成被害人陳英文所有之土地受有損害；⒋被告2人終能於本院
程序均坦承犯行，被告陳萬字也已將本案廢棄物清理完畢，
有廢棄物妥善清除處理成果報告書、南投縣政府環境保護局
113年12月31日函、本院電話紀錄表、現場照片、才逢企業
社簽收單、廢棄物處理場受託處理一般事業廢棄物清楚機構
進廠(場)確認單、切結書在卷可證（55-77、79、117-119、
135-141頁），犯後態度尚可；⒌被害人陳英文表示對刑度部
分沒有意見（本院卷第173頁）；⒍於本院審理中，被告陳萬
字自陳國中肄業之教育程度、務農；被告陳金池自陳高中不
確定有無畢業之教育程度、務農及打零工，以及被告2人之
經濟及家庭生活狀況（本院卷第172頁）等一切量刑事項，
分別量處如主文所示之刑。
㈥被告陳萬字宣告緩刑：
⒈被告陳萬字未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告等情（ 其業務過失傷害前案，因緩刑未遭撤銷，有期徒刑之宣告失 其效力），有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可證。被告 陳萬字因一時失慮而為本案犯行，惟犯後坦承犯行，且已將 本案廢棄物清理完畢，並於環保局認定本案廢棄物已清除完 畢後，依被害人陳英文要求，進行再度清除，堪認具有悔意 ，經此科刑教訓，當知所警惕，信無再犯之虞，認對被告陳 萬字所宣告之刑，以暫不執行為適當，依刑法第74條第1項 第1款規定併予宣告緩刑2年。
⒉至於被告陳金池部分，被告陳萬字具狀表示被告陳金池未曾 協助支付本案廢棄物清除之費用（本院卷第133頁），被告 陳金池於本院審理中陳稱：我認為依據我們同行行規，我是 受雇於被告陳萬字，不應該負擔此筆費用等語（本院卷第17 0頁），堪認被告陳金池對本案廢棄物清除並無貢獻，難認 其所受宣告之刑有暫不執行為適當之情，不予宣告緩刑。三、沒收部分：
㈠被告陳金池自陳工資為1日新臺幣（下同）7,000元（偵卷第1 12頁），足認犯罪所得為7,000元，且未扣案，依刑法第38 條之1第1項前段、第3項規定宣告沒收，於全部或一部不能 沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
㈡未扣案之小山貓（鏟裝機）1臺，雖為被告陳金池所有，且為 供犯罪所用之物，惟考量上開小山貓並非專供本案犯罪所用 ，且價值非微，復為被告陳金池維持生活所必要之生財工具 （警卷第19頁），又依卷內事證，並無長期、反覆使用於從 事非法清理廢棄物之行為，如宣告沒收有過苛之虞，依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵其價額。四、依刑事訴訟法第273條之1、第299條第1項前段、第310條之2 、第454條，判決如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本）。
本案由檢察官高詣峰提起公訴，檢察官王晴玲、廖秀晏到庭執行職務。
中華民國114年6月3日
刑事第一庭 法 官 廖允聖以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 林柏名中 華 民 國 114 年 6 月 3 日
附錄本案論罪科刑法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處1年以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第41條第1項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從 事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可 文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。
附件：
臺灣南投地方檢察署檢察官起訴書
113年度偵字第456號 被 告 陳萬字
陳金池
上列被告等因違反廢棄物清理法案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳萬字為南投縣○○鄉○○段000○0○000地號土地之所有權人， 於民國112年4月間，與案外人陳英文因確認通行權存在事件 於112年4月20日成立訴訟上和解，雙方同意由案外人陳英文 無償提供其所有同段236之4地號土地之部分（即南投地政事 務所112年1月9日土地複丈字第7000號土地複丈成果圖236-4 (1)部分，面積65.52平方公尺）予陳萬字使用。陳萬字於和 解成立之112年10月30日至112年11月19日間，委由陳金池尋 找便宜之土石方，作為鋪設道路基礎所用。
二、陳金池明知自己未依規定領有廢棄物清除、處理許可文件， 竟基於基於未依規定領有廢棄物清除、處理許可文件，而從 事廢棄物處理之犯意，向真實姓名年籍不詳之友人「藍敦仁 」取得產自彰化縣二水鄉員集路某工地之含有混凝土塊、磚 塊、廢木角材、塑膠碎片等物之土石方（為一般事業廢棄物 ，下稱本案土石方），由該名「藍敦仁」開車載運至竹圍段 236之3、234、236之4、233等地號土地（占地共24.51平方 公尺，即B區），並於112年11月19日9時，駕駛小山貓將本 案土石方鋪平在上開土地上，作為鋪設道路基底使用，以此 方式處理該等廢棄物。陳萬字明知該等土石方來路不明，並 夾雜上開屬於廢棄物之雜質，顯非屬可合法利用之土石方， 竟仍基於違反廢棄物清理法之犯意，允許陳金池將之作為鋪 設竹圍段236之3、234、236之4等地號土地之道路基礎所用 （占地60.38平方公尺，即A區），以此方式提供土地堆置廢 棄物。嗣因案外人陳英文胞兄陳金泉質疑鋪設道路之土石方 成分與合法性，而與被告陳萬字發生紛爭，陳萬字不滿施工 遭阻攔，遂報警到現場處理。員警到場後，認為本案土石方 堆置在該地有違反廢棄物清理法之疑慮，而通知南投縣政府 環境保護局人員到場稽查，當場查獲上情。
三、案經南投縣政府警察局南投分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單暨待證事實
編號 證據名稱 待證事實 ㈠ 被告陳萬字於警詢及偵訊時之供述 ⒈證明被告陳萬字於犯罪事實欄所載時間，雇用被告陳金池尋找土石方，在竹圍段236之3、234、236之4等地號土地鋪設道路基礎之事實。 ⒉證明被告陳萬字明知本案土石方為「廠商沒有處理、處理不完全」之瑕疵，顯明知本案土石方極可能為廢棄物。 ㈡ 被告陳金池於警詢及偵訊時之供述 ⒈證明本案土石方之來源為彰化縣二水鄉建地拆屋拆卸後所產生。 ⒉證明被告陳金池於112年11月19日9時，將本案土石方鋪設為道路基礎，顯已從事廢棄物處理之事實。 ⒊證明被告陳金池明知本案土石方並未經合法處理場處理。 ㈢ 證人陳金泉於警詢時之證述 證明本案查獲之經過。 ㈣ 證人曾有梠於偵訊時之證述 證明南投縣政府環境保護局認為本案土石方並非符合「營建剩餘土石方處理方案」之營建剩餘土石方。 ㈤ 南投縣○○○○○000○00○00○○○○○○○○○○○○○○○○○段000○000○0地號土地土地建物查詢資料、勘驗筆錄（含照片）、南投縣南投地政事務所113年3月26日土地複丈字第068300號土地複丈成果圖 ⒈證明本案土石方含有混凝土塊、磚塊、廢木角材、塑膠碎片等雜質，顯未符合「營建剩餘土石方處理方案」，而屬營建混和物。 ⒉證明本案土石方占地之範圍。 ㈥ 臺灣南投地方法院和解筆錄1份、南投地政事務所112年1月9日土地複丈字第7000號土地複丈成果圖 證明被告陳萬字為本案行為之動機。 二、核被告陳萬字所為，係犯廢棄物清理法第46條第3款之非法 提供土地堆置廢棄物罪嫌。核被告陳金池所為，係犯同法第 46條第4款前段之非法處理廢棄物罪嫌。被告陳萬字、陳金
池二人間，有犯意聯絡、行為分擔，請論以共同正犯。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣南投地方法院
中 華 民 國 113 年 6 月 5 日 檢 察 官 高詣峰本件證明與原本無異
中 華 民 國 113 年 6 月 17 日 書 記 官 陳韋翎附錄本案所犯法條：
廢棄物清理法第46條
有下列情形之一者，處 1 年以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 千 5 百萬元以下罰金：
一、任意棄置有害事業廢棄物。
二、事業負責人或相關人員未依本法規定之方式貯存、清除、處 理或再利用廢棄物，致污染環境。
三、未經主管機關許可，提供土地回填、堆置廢棄物。四、未依第 41 條第 1 項規定領有廢棄物清除、處理許可文件 ，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理 許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物。
五、執行機關之人員委託未取得許可文件之業者，清除、處理一 般廢棄物者；或明知受託人非法清除、處理而仍委託。六、公民營廢棄物處理機構負責人或相關人員、或執行機關之人 員未處理廢棄物，開具虛偽證明。