臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第519號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 賴榮崇
訴訟代理人 魏至平
被 告 黃安華
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬玖仟零陸拾玖元，及自民國一百一十
三年十二月二十一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣八百零二元，自本判決
確定翌日起，並應加給按週年利率百分之五計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告聲請由其一造辯論而為判
決。
貳、實體方面
一、原告主張：其承保訴外人沈明女所有車牌號碼000-0000號自
小客車（下稱系爭車輛）車體損失險；於民國112年1月24日
15時許，被告駕駛車牌號碼000-0000號自小貨車，行經臺南
市○○區○道0號南下331公里處，因未注意車前狀況而碰撞系
爭車輛，致系爭車輛車體受損；系爭車輛損害已由原告依保
險契約給付保險金並修復返還，修復費用共新臺幣（下同）
98,555元（含工資費用31,747元、零件費用66,808元），爰
依侵權行為及保險代位之法律關係提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告98,555元，及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場或提出書狀作何陳述。
三、本院得心證理由
㈠因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽
車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害
於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；民法第184條第1
項前段、第191條之2前段定有明文。被保險人因保險人應負
保險責任之損失發生，而對第三人有損失賠償請求權者，保
險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之
請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限；保險法
第53條第1項復有明定。
㈡被告已於相當時期受合法通知，於言詞辯論期日不到場且未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第1項及第3項規
定，對原告所主張前揭事實，本應視同自認。前開事實復經
原告提出系爭車輛行車執照、汽車險理賠申請書、工作傳票
、系爭車輛受損照片、發票等件影本為佐（見調解卷第15頁
、第17頁、第19頁至第25頁、第27頁至第37頁、第39頁），
復有內政部警政署國道公路警察局第四公路警察大隊113年1
2月13日國道警四交字第1130018728號函所檢附之道路交通
事故初步分析研判表、A3類道路交通事故調查紀錄表、道路
交通事故調查報告表㈠㈡、道路交通事故現場圖、道路交通事
故照片黏貼紀錄表在卷可稽(見調解卷第57頁至第74頁），
自堪認定。
㈢被告駕駛車輛未注意車前狀況，不慎碰撞前車即系爭車輛，
致系爭車輛受有損害，係不法侵害沈明女之財產權，自應負
損害賠償責任。原告就沈明女所受損害已依保險契約給付車
輛修復費用，其依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告負損害賠償責任，核與前揭法律規定相符，洵屬有據。
㈣不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂
定外，應回復他方損害發生前之原狀；前項情形，債權人得
請求支付回復原狀所必要費用，以代回復原狀；民法第196
條、第213條第1項及第3項定有明文。不法毀損他人之物者
，被害人除得依民法第196條請求賠償外，亦得適用民法第2
13條至第215條；依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之
價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限（例如：
修理材料以新品換舊品，應予折舊）；被害人如能證明其物
因毀損所減少之價額，超過必要之修復費用時，就其差額，
仍得請求賠償，此有最高法院77年度第9次民事庭會議決議㈠
可資參照。
㈤原告雖請求被告賠償全部修繕費用，然為修復系爭車輛毀損
部分而更換零件，係汰舊換新，計算此部分損害賠償數額時
應予折舊，始屬合理；系爭車輛於110年5月出廠，有系爭車
輛行車執照影本1紙可參（見調解卷第15頁），依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，非運輸業用客
車、貨車耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以
固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規
定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分
之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固
定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其
使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例
計算之，不滿1月者，以1月計，系爭車輛自出廠日110年5月
至本件車禍發生時即112年1月24日，已使用約1年9個月，系
爭車輛零件費用經折舊計算後為47,322元【計算方式：計算
方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即66,808÷(5+1)≒11,
135（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×
1/（耐用年數）×（使用年數）即(66,808－11,135) ×1/5×（
1+9/12）≒19,486（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後
價值＝（新品取得成本－折舊額）即66,808－19,486＝47,322】
。加計工資費用31,747元後，共計79,069元【計算式：47,3
22＋31,747＝79,069】，此即原告得代位請求賠償金額（系爭
車輛回復原狀所需必要費用），從而，原告請求被告賠償79
,069元，為有理由。逾此金額之請求，則屬無據。
㈥給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約
定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率
未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％；民法第229條
第2項、第233條第1項及第203條定有明文。被告因本件侵權
行為應負債務未定給付期限，原告請求自起訴狀繕本送達翌
日即113年12月21日（見調解卷第83頁）起至清償日止，按
週年利率5%計算之利息，核與前揭法律規定相符，應予准許
。
四、綜上所述，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被
告給付79,069元，及自113年12月21日起至清償日止，按年
利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。原告逾此範圍所
為請求，尚非有據，應予駁回。
五、各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌量
情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負擔
其支出之訴訟費用；裁判確定訴訟費用額，應於裁判確定翌
日起，加給按法定利率計算之利息；當事人分擔訴訟費用者
，法院為確定費用額之裁判時，除民事訴訟法第92條第2項
情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷
，而確定其一造應賠償他造之差額；法院為小額程序訴訟費
用之裁判，應確定其費用額；民事訴訟法第79條、第91條第
3項、第93條、第436條之19第1項定有明文。準此，本件確
定應由被告負擔訴訟費用額為802元，自本判決確定翌日起
，被告並應加給按法定利率5%計算之利息，餘由原告負擔。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所
為被告敗訴之判決，就原告勝訴部分，應按同法第436之20
條規定依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐項論述，併此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為一部有理由、一部無理由，依民
事訴訟法第436之23條、第436條第2項、第385條第1項前段
、第79條、第91條第3項、第436之19條第1項、第436之20條
，判決如主文。
中華民國114年6月17日
臺南簡易庭法 官 陳谷鴻
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。上訴狀內應記載表明㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中 華 民 國 114 年 6 月 17 日 書記官 曾盈靜