臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
114年度南小字第473號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 林佳毅
被 告 劉宗龍
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國114年6月
10日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,000元，及自民國114年3月7日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依被告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國113年10月26日17時44分許，駕駛車
牌號碼00-0000號自用小客車，行經臺南市○○區○○○路0段000
號路段時，因未注意車前狀況，不慎撞擊由訴外人邱威智駕
駛其所有、原告承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下
稱系爭車輛）。系爭車輛經送岳洋企業社修復，維修費用計
新臺幣（下同）9,000元【計算式：鈑金3,800元＋烤漆5,200
元】，原告已依保險契約賠付，爰依保險法第53條第1項及
侵權行為損害賠償之法律關係，提起本件訴訟，請求被告賠
償等語。並聲明：被告應給付原告9,000元，及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息(
見調字卷第9頁)。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本院判斷之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；當事人主張
有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文、民事訴訟法第277條前段分別
定有明文。查：原告主張之上揭事實，業據提出道路交通事
故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、系爭車輛行照、
統一發票、估價單、車損照片等件為證（見調字卷第11至23
頁），並有臺南市政府警察局第四分局函送之系爭事故全卷
資料（見調字卷第39至66頁）附卷可參，堪信為真，是原告
主張被告應負侵權行為損害賠償責任，洵屬有據。
㈡又按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依該規定請求賠償毀損
所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限
，例如修理材料以新品更換舊品，應予折舊（最高法院77年
度第9次民事庭會議決議參照）。查：系爭車輛經送岳洋企
業社修繕，修繕費用9,000元（鈑金3,800元、烤漆5,200元
）乙節，有統一發票、估價單、車損照片等件（見調字卷第
17至23頁）為證，另經本院檢視系爭車輛受損照片、估價單
所載維修項目，核與該車受損部位相符，且均為工資，而無
零件折舊，堪認原告已支出系爭車輛必要修復費用9,000元
。是系爭車輛因系爭事故所得請求賠償之金額，應以9,000
元為合理。
五、從而，原告依保險代位求償權及侵權行為損害賠償法律關係
，請求被告給付9,000元，及自起訴狀繕本送達翌日之114年
3月7日（見調字卷第77頁）起至清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額訴訟事件所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法 官 王淑惠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。對於小額程序之第一審判
決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之。且上訴狀內應記
載表明(一)原判決所違背之法令及其具體內容；(二)依訴訟資料
可認為原判決有違背法令之具體事實者。如委任律師提起上訴者
，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日
書記官 洪凌婷