臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第七庭
114年度訴字第267號
原 告 A1
被 告 內政部移民署
代 表 人 林宏恩（署長）
送達代收人 劉駿成
上列當事人間因入出國及移民法事件，原告不服內政部中華民國
114年1月21日臺內法字第1140102156號訴願決定，提起行政訴訟
，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、程序事項：原告起訴後，被告代表人於訴訟進行中由鐘景琨 變更為林宏恩，並具狀聲明承受訴訟（本院卷第175頁）， 應予准許。
二、行政訴訟法第57條第1項第1、2款規定：「（第1項）當事人 書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：一、當事人姓 名及住所或居所；當事人為法人、機關或其他團體者，其名 稱及所在地、事務所或營業所。二、有法定代理人、代表人 或管理人者，其姓名及住所或居所。」第105條第1項規定： 「起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於行政法院為之 ：一、當事人。二、起訴之聲明。三、訴訟標的及其原因事 實。」第27條第1項規定：「能獨立以法律行為負義務者， 有訴訟能力。」民事訴訟法第47條規定：「關於訴訟之法定 代理及為訴訟所必要之允許，依民法及其他法令之規定。」 為行政訴訟法第28條規定於行政訴訟程序所準用之。又父母 為其未成年子女之法定代理人；對於未成年子女之權利義務 ，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之，民法第10 86條第1項及第1089條第1項前段分別定有明文。行政訴訟法 第107條第1項第10款規定：「原告之訴，有下列各款情形之 一者，行政法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審 判長應先定期間命補正：……十、起訴不合程式或不備其他要 件。」
三、經查，本件據原告起訴狀表明其為9歲之未成年人，依照上 述規定，應由其法定代理人（即未成年人之父母）共同為訴 訟行為，經本院審判長於民國114年4月9日裁定（下稱補正 裁定）命原告於收受送達之日起7日內補正，並於114年4月1
7日合法送達，有起訴狀、補正裁定及送達證書在卷可稽（ 本院卷第17至21、65、69頁）。惟原告迄未依補正裁定意旨 提出書狀表明父母之姓名及住居所，並由父母於起訴狀上簽 名或蓋章。原告逾期迄未補正，其起訴不合法，應予駁回。 至原告114年4月22、25日（本院收文日）補充狀所提出之委 任狀、出生證明、戶口名簿等資料，均非屬補正裁定之補正 事項，附此敘明。
四、結論：本件起訴不合法，爰裁定如主文。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 審判長法 官 侯志融
法 官 張瑜鳳
法 官 傅伊君
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 方信琇