臺北高等行政法院裁定
高等行政訴訟庭第六庭
112年度訴字第529號
原 告 林絲涵
訴訟代理人 王健安 律師
複 代理 人 林建廷 律師
訴訟代理人 黃若清 律師
被 告 財政部北區國稅局
代 表 人 李怡慧（局長）
訴訟代理人 吳慧如
宋玉萍
上列當事人間綜合所得稅事件，原告不服財政部中華民國112年3
月15日台財法字第11213904320號(案號：第11100353號）、第11
213903990號(案號：第11100526號）、第11213904200號(案號：
第11100528號）、第11213904210號(案號：第11100529號）及同
年月23日台財法字第11213906100號(案號：第11100530號）、第
11213906110號(案號：第11100531號）、第11213906120號(案號
：第11100532號）訴願決定，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
本件於臺灣臺北地方檢察署110年度偵字第34376號稅捐稽徵法等案件偵查終結前，停止訴訟程序。
理 由
一、行政訴訟法第177條第2項規定：「除前項情形外，有民事、 刑事或其他行政爭訟牽涉行政訴訟之裁判者，行政法院在該 民事、刑事或其他行政爭訟終結前，得以裁定停止訴訟程序 。」係為避免裁判歧異見解，若有民事、刑事或其他行政爭 訟為其先決問題，或雖非先決問題，但與行政法院判決結果 有影響者，行政法院仍得在該民事、刑事或其他行政爭訟終 結前，裁定停止訴訟程序（最高行政法院110年度抗字第291 號裁定意旨參照）。
二、原告民國102至108年度綜合所得稅結算申報，就取自中和明 師中醫診所（下稱中和診所）執行業務所得部分，102年度 列報新臺幣（下同）0元、103年度列報89,383元、104年度 列報80,428元、105年度列報283,175元、106年度列報18,63 2元、107年度列報19,954元、108年度列報339,234元，嗣被 告依通報及查得資料，以原告非中和診所合夥人，乃重核註 銷執行業務所得。又原告就其歷年薪資所得總額（未減除薪 資所得特別扣除額）部分，102年度列報50,000元、103年度
列報120,000元、104年度列報120,000元、105年度列報480, 000元、106年度列報360,000元、107年度列報240,000元、1 08年度列報540,000元，因被告查得原告漏報其歷年取自中 和診所之薪資所得，102年度漏報0元、103年度漏報1,880,0 00元、104年度漏報2,480,000元、105年度漏報3,520,000元 、106年度漏報3,640,000元、107年度漏報3,760,000元、10 8年度漏報3,460,000元，乃重核歸課歷年綜合所得總額，並 連同其他項目，對原告重核補徵稅額：102年度326元、103 年度183,850元、104年度201,171元、105年度105,103元、1 06年度515,782元、107年度516,800元、108年度506,181元 。原告不服被告調增薪資所得部分，申請復查，未獲變更， 提起訴願，亦遭駁回，於是提起本件行政訴訟。三、經查，本件原告訴訟是否有理由，爭點在於中和診所給付原 告之所得，究係薪資所得抑或執行業務所得，而原告就同一 事實所涉相關之刑事案件，刻由臺灣臺北地方檢察署110年 度偵字第34376號稅捐稽徵法等案件（下稱系爭刑案）偵查 中，尚未終結等情，業據本院依職權向該署查明。經本院審 酌本件實與系爭刑案爭點相牽涉，並具有高度關聯性，偵查 結果勢將對本件裁判產生影響，核屬有刑事爭訟牽涉本件行 政訴訟之裁判情事。故為求訴訟經濟，避免重複調查證據及 增加當事人勞費，並期裁判結果一致，認有依行政訴訟法第 177條第2項規定，於系爭刑案偵查終結前，停止本件訴訟程 序之必要，爰依首揭規定，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 審判長法 官 洪慕芳
法 官 郭銘禮
法 官 孫萍萍
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院高等行政訴訟庭 提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）。三、抗告時應委任律師為訴訟代理人，並提出委任書（行政訴訟 法第49條之1第1項第3款）。但符合下列情形者，得例外不 委任律師為訴訟代理人（同條第3項、第4項）。得不委任律師為訴訟代理人之情形 所 需 要 件 ㈠符合右列情形之一者，得不委任律師為訴訟代理人 1.抗告人或其代表人、管理人、法定代 理人具備法官、檢察官、律師資格或 為教育部審定合格之大學或獨立學院 公法學教授、副教授者。 2.稅務行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備會計師資格者。 3.專利行政事件，抗告人或其代表人、管理人、法定代理人具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 ㈡非律師具有右列情形之一，經最高行政法院認為適當者，亦得為上訴審訴訟代理人 1.抗告人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親具備律師資格者。 2.稅務行政事件，具備會計師資格者。 3.專利行政事件，具備專利師資格或依法得為專利代理人者。 4.抗告人為公法人、中央或地方機關、公法上之非法人團體時，其所屬專任人員辦理法制、法務、訴願業務或與訴訟事件相關業務者。 是否符合㈠、㈡之情形，而得為強制律師代理之例外，抗告人應於提起抗告或委任時釋明之，並提出㈡所示關係之釋明文書影本及委任書。 中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 書記官 林劭威