臺北高等行政法院裁定
地方行政訴訟庭第一庭
114年度交字第1264號
原 告 賴文清
被 告 臺北市交通事件裁決所
代 表 人 蘇福智
上列當事人間交通裁決事件，原告不服民國114年3月4日北市裁
催字第42-AFV099714號裁決，提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、交通裁決事件中撤銷訴訟之提起，應於裁決書送達後30日之 不變期間內為之，行政訴訟法第237條之3第2項亦定有明文 。原告之訴，有起訴逾越法定期限者，行政法院應以裁定駁 回之，但其情形可以補正者，審判長應先定期間命補正，行 政訴訟法第237條之9第1項準用第236條、第107條第1項第6 款定有明文。
二、處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政 程序法之規定，道路交通管理處罰條例第92條第4項授權訂 定之違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條 定有明文。送達，不能依行政程序法第72條及第73條規定為 之者，得將文書寄存送達地之地方自治或警察機關，並作送 達通知書兩份，一份黏貼於應受送達人住居所、事務所、營 業所或其就業處所門首，另一份交由鄰居轉交或置於該送達 處所信箱或其他適當位置，以為送達；前項情形，由郵政機 關為送達者，得將文書寄存於送達地之郵政機關；寄存機關 自收受寄存文書之日起，應保存3個月，行政程序法第74條 定有明文。行政機關依行政程序法送達文書，應依該法律之 規定，且該法未準用民事或刑事訴訟法關於寄存送達應自寄 存日起10日始生送達效力之規定，故行政機關依前開行政程 序法所為寄存送達，應以寄存之日，視為合法送達之日，而 發生送達之效力，非自寄存日起10日始生送達效力，亦不論 應受送達人實際上於何時受領文書（司法院釋字第667號、7 97號解釋、最高行政法院97年度裁字第115號裁定意旨參照 ）。
三、經查：被告於民國114年3月4日所為北市裁催字第42-AFV099 714號裁決書，送達至原告住所，因未獲會晤原告本人，亦 無得受領文書之同居人、受雇人、接收郵件人員，遂於114
年3月12日寄存送達至富康郵局等情，有原處分、送達證書 可證（見本院卷第17至18頁），可知前開裁決書於114年3月 12日即生送達效力，於翌日即114年3月13日起算提起行政訴 訟之30日不變期間，再依法計算在途期間暨考量期間末日為 平假日等節後，可認於114年4月14日（星期一）屆至前開期 限。惟原告於114年4月29日始向本院提起本件訴訟，聲明撤 銷前開裁決書所示處分，有蓋有本院收文戳章之起訴狀可佐 （見本院卷第9頁），足認原告提起本件訴訟，已逾前開法 定期限，且屬無法補正之瑕疵，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 法 官 葉峻石
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院地方行政訴訟庭提出抗告狀並敘明理由（須按他造人數附繕本）
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日 書記官 彭宏達