臺北高等行政法院判決
地方行政訴訟庭第三庭
113年度交字第3777號
原 告 黃舜煦
被 告 臺中市交通事件裁決處
號
代 表 人 黃士哲
訴訟代理人 魏光玄 律師
被 告 臺北市政府警察局中正第一分局
代 表 人 張嘉煌
上列當事人間交通裁決事件，原告不服被告中華民國114年1月8
日中市裁字第68-A91649614號裁決（下稱原處分），提起行政訴
訟，本院判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣300元由原告負擔。
事實及理由
壹、被告臺中市交通事件裁決處部分：
一、程序事項：
本件事證已臻明確，本院認無言詞辯論的必要。因此，依行 政訴訟法第237條之7規定，不經言詞辯論而為判決。二、事實概要：
原告於民國113年10月2日下午5時18分，在臺北市中正區中 山南路與凱達格蘭大道口（北往南圓環）處（下稱系爭地點 ），騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車 ），為警以有「直行車佔用轉彎專用車道」之違規行為（下 稱系爭違規行為），而於同年10月8日舉發，並於同日移送 被告臺中市交通事件裁決處處理。經被告臺中市交通事件裁 決處依道路交通管理處罰條例（下稱道交條例）第48條第7 款及違反道路交通管理事件統一裁罰基準表（下稱裁罰基準 表）等規定，以原處分裁處罰鍰新臺幣（下同）600元。原 告不服，於是提起行政訴訟。
三、原告主張及聲明：
㈠主張要旨：
⒈此處圓環機車禁止行駛內環道，迫使機車僅能切入外環道內 側，形同車道縮減，也使得中山南路往前右轉貴陽街1段的 用路人，在短短不到50公尺的圓環需兩度變換車道，增加行 車交匯點，是否有必要在如此短的距離設置轉彎專用道？
⒉原告認為道交條例第4條第1項、第3項規定主要是用來要求主 管機關依道路交通標誌標線號誌設置規則（下稱標誌設置規 則）設置，第4條第2項則是要求用路人遵循指示，因此主管 機關有義務遵循標誌設置規則依法行政，而沒有便宜行事的 說法。
⒊道路交通管理主管機關常使用標誌設置規則第188條規定處罰 用路人，卻對標誌設置規則第2條、第4條、第6條、第7條、 第62條、第133條之1、第164條、第176條視而不見。該路段 未依標誌設置規則第133條之1設置提醒之預告標誌，也未依 第62條在該路段上方設置禁制標誌，僅用第188條的標線來 處罰用路人，而標線在交通繁忙時，極易被前車阻擋，在接 近路口時，於不到5公尺的雙白線前，被迫轉彎或是變換至 內側車道，是非常危險的。
㈡聲明：原處分撤銷。
四、被告臺中市交通事件裁決處答辯及聲明：
㈠答辯要旨：
道路主管機關得依各別道路設計之複雜程度、車流數量多寡 、交通安全及順暢程度及周遭是否有合適設置相關標誌、告 示牌之位置等情狀綜合考量，依其專業及職權裁量是否設立 標誌、標線等設施，並非主管機關未設置標誌即屬違法。又 依採證照片顯示，當時其他機車騎士乃係沿直行車道往前行 駛，並非如原告般違規行駛，足證違規地點標誌、標線等設 置情形已足夠提醒、指示用路人注意車道變換，並依標誌、 標線等指示停車。
㈡聲明：原告之訴駁回。
五、本院之判斷：
㈠經本院詳細審酌臺北市政府警察局中正第一分局113年11月6 日函（本院卷第83至84頁）、採證照片（本院卷第66至67頁 ）、機車車籍查詢（本院卷第89頁）等證據資料，已可認定 原告有系爭違規行為。
㈡原告前開主張均不可採，分別論述如下：
⒈依標誌設置規則第188條規定可知，在交岔路口前同時設有指 向線及禁止變換車道線之車道，即表示該車道為交岔路口方 向專用車道，行駛在該專用車道上之車輛應依指向線所指示 之方向前行，原告身為合格考照之駕駛人，自應知悉前開規 定，並於行經路口之前特別注意地面所劃設之標線。又依前 開採證照片顯示，系爭地點外側車道地面劃設右轉弧形箭頭 指向線，內側及中間車道地面劃設直行箭頭指向線，兩車道 間並劃設禁止變換車道線，則系爭地點外側車道即屬右轉專 用車道，而上開標線清晰可辨，以當時之路況，原告並無不
能注意之情事，復參酌原告就業處所即在系爭地點附近（參 本院卷第89頁系爭機車車籍查詢資料），理應知悉該路口之 車道為交岔路口方向專用車道，由此足認原告對於系爭違規 行為縱非故意，亦有應注意、能注意而未注意之過失甚明。 被告臺中市交通事件裁決處作成裁罰之決定，自於法有據。 ⒉道路交通標誌、標線、號誌一經交通主管機關劃設後，於依 法變更前，人民即有遵守之義務，人民對於交通標誌、標線 、號誌之規劃等行政措施如有意見，自應循正當管道向行政 機關陳情、反應，尚不得自行審查設置是否得當或主觀決定 是否遵行。準此，原告倘認系爭地點標線劃設不當，自應向 行政機關反應，尋求改正之方法，並由相關主管機關另為適 當之處置，尚不得執此作為解免其違反道交條例行政責任之 事由。
⒊標誌設置規則第62條規定之車道遵行方向標誌、第176條規定 之行車方向專用車道標字，係道路主管機關「得」視需要配 合禁止變換車道線使用，標誌設置規則第133條之1規定之車 道預告標誌「輔1」，係道路主管機關「得」視需要設於車 道管制路段前方適當位置，均非規定一律設置。本件原告對 於系爭違規行為具有過失，業如前述，縱使系爭地點未設置 上開標誌及標字，亦不影響本件取締執法之合法性。原告主 張依道交條例第4條第1項、第3項規定，主管機關有義務遵 循標誌設置規則依法行政云云，容屬其一己主觀上之見解， 洵無可採。
㈢被告臺中市交通事件裁決處依道交條例第48條第7款及裁罰基 準表等規定作成原處分，並無違誤。原告訴請撤銷為無理由 ，應予駁回。
㈣本件判決基礎已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經本 院斟酌後，核與判決結果不生影響，不另一一論述，併此敘 明。
貳、被告臺北市政府警察局中正第一分局部分： 按交通裁決事件訴訟之提起，應以原處分機關為被告，逕向 管轄之地方行政法院為之，行政訴訟法第237條之3第1項定 有明文，又受處分人不服第8條或第37條第6項處罰之裁決者 ，應以原處分機關為被告，逕向管轄之地方法院行政訴訟庭 提起訴訟，道交條例第87條亦有明定。是違反道交條例之規 定者，雖經警察機關予以舉發，但仍應由交通裁決機關辦理 裁罰程序，不服裁決者，始得依法提起行政訴訟，且應以裁 決機關為被告始為適格。而原告於訴狀誤列被告機關者，依 行政訴訟法第107條第2項準用第1項規定，固應定期命當事 人補正，但如起訴狀已列適格之被告機關，又再贅列其他機
關為被告者，自無庸再命補正，即得逕依行政訴訟法第107 條第10款規定駁回該贅列之機關部分（本院高等行政訴訟庭 112年度訴字第328號判決意旨參照）。查本件原處分作成之 機關為臺中市交通事件裁決處，然原告卻贅列臺北市政府警 察局中正第一分局為被告，是原告對於被告臺北市政府警察 局中正第一分局起訴之部分顯不合法，且毋庸再命補正，應 予駁回。
參、本件第一審裁判費300元，應由原告負擔。肆、結論：原告之訴為一部無理由、一部不合法，為求卷證齊一 及訴訟經濟，爰併於本件判決中予以裁判。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 法 官 邱士賓一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本判決，應於送達後20日內，以原判決違背法令為理 由，向本院地方行政訴訟庭提出上訴狀並表明上訴理由（原 判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料合於該違 背法令之具體事實），其未表明上訴理由者，應於提出上訴 後20日內補提理由書；如於本判決宣示或公告後送達前提起 上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按他 造人數附繕本）。
三、上訴未表明上訴理由且未於前述20日內補提上訴理由書者， 逕以裁定駁回。
中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 書記官 蔡叔穎
附錄應適用法令：
一、道交條例第3條第8款規定：「本條例用詞，定義如下：……八 、車輛：指非依軌道電力架設，而以原動機行駛之汽車（包 括機車）、慢車及其他行駛於道路之動力車輛。」第48條第 7款規定：「汽車駕駛人轉彎或變換車道時，有下列情形之 一者，處新臺幣6百元以上1千8百元以下罰鍰：……七、設有 左、右轉彎專用車道之交岔路口，直行車占用最內側或最外 側或專用車道。」
二、道路交通安全規則第98條第2項規定：「設有左右轉彎專用 車道之交岔路口，直行車不得占用轉彎專用車道。」三、標誌設置規則第62條第1至3項規定：「（第1項）車道遵行 方向標誌，用以告示車輛駕駛人使用車道應行駛之方向。懸 掛於該指定車道將近處之正前上方。（第2項）本標誌應以 一標誌面管制一車道，同方向車輛能同時看到管制各車道之 所有標誌面為原則。（第3項）本標誌得配合『禁止變換車道 線』、『行車方向專用車道標字』及『指向線』使用。」第133條
之1第1項、第2項規定：「（第1項）車道預告標誌『輔1』， 用以預告前方道路車道配置情形。（第2項）本標誌為藍底 白色圖案。其箭頭方向應與前方道路車道管制狀況一致，視 需要設於車道管制路段前方適當位置。」第167條第1項、第 2項規定：「（第1項）禁止變換車道線，用以禁止行車變換 車道。設於交通特別繁雜而同向具有多車道之橋樑、隧道、 彎道、坡道、接近交岔路口或其他認為有必要之路段，並得 於禁止變換車道處之起點路面，標繪黃色『禁止變換車道』標 字。（第2項）本標線分雙邊禁止變換車道線及單邊禁止變 換車道線兩種。雙邊禁止變換車道線，為雙白實線，其線型 尺寸與分向限制線同；單邊禁止變換車道線，為白實線配合 白虛線，虛線與實線間隔10公分，在實線一面之車輛禁止變 換車道，在虛線一面之車輛允許變換車道。連續禁止變換車 道路段，其間隔不足120公尺者，得視需要啣接設置之。」 第176條第1項規定：「行車方向專用車道標字，設於接近交 岔路口之行車方向專用車道上，得視需要配合禁止變換車道 線使用。用以指示該車道車輛行至交岔路口時，應遵照指定 之方向左彎、右彎或直行。」第188條第1項、第2項規定： 「（第1項）指向線，用以指示車輛行駛方向。以白色箭頭 劃設於車道上。本標線設於交岔路口方向專用車道上與禁止 變換車道線配合使用時，車輛須循序前進，並於進入交岔路 口後遵照所指方向行駛。（第2項）本標線之式樣，依其目 的規定如下：一、指示直行：直線箭頭。二、指示轉彎：弧 形箭頭。三、指示直行與轉彎：直線與弧形合併之分岔箭頭 。四、指示轉出車道：弧形虛線箭頭。」