臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北補字第1344號
原 告 謝文強
訴訟代理人 吳存富律師
郭光煌律師
上列原告與被告謝金塗間塗銷抵押權登記事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，到院閱卷確認被告「謝金塗」之
相關資料，並於閱卷後5日內補正系爭土地抵押權人「謝金塗」
最新戶籍謄本(記事欄勿略)，如有發現死亡之情形，應補正臺北
市○○區○○段○○段000地號抵押權人「謝金塗」之「除戶謄本」、
「繼承系統表」、及其「全部繼承人」之最新戶籍謄本（記事欄
勿略），並陳報是否有拋棄繼承或選任遺產管理人之情形，依上
開資料具狀補正適法之當事人及應受判決事項之聲明，並按被告
人數提出適法之起訴狀繕本。如逾期未補正，即駁回原告之訴。
理 由
一、按當事人書狀，應記載當事人姓名及住所或居所；又起訴，
應以訴狀表明當事人及法定代理人，此為法定必備之程式，
如起訴不合此等程式，法院應定期命其補正，逾期未補正，
應以裁定駁回之，民事訴訟法第116條第1項第1款、第244條
第1項第1款、第249條第1項第3款及第6款分別定有明文。前
開規定於簡易訴訟程序適用之，同法第249條第1項第6款、
第436條第2項復有明文，且上揭規定於小額訴訟程序準用之
，同法第436條之23準用同法第436條第2項規定參照。
二、查本件原告起訴雖以「謝金塗」為被告，然未提出被告謝金
塗之年籍資料（如出生年月日）及身分證字號，難以確定「
謝金塗」之當事人能力及住居所，無法特定具體當事人，核
與前開應備程式不合，應予補正。又本院依職權向臺北市大
安區地政事務所查詢有關臺北市○○區○○段○○段000地號（下
稱系爭土地）他項權利部登記次序001之「謝金塗」之資料
，經臺北市大安區地政事務所回復系爭土地公務用電子登記
謄本、異動索引、重測前後人工登記謄本及光復初期土地舊
簿謄本在卷可考，且本院依職權以上開公務用電子登記謄本
查詢「謝金塗」身分證字號，亦查無此人，前開事項應由原
告補正，爰裁定如主文所示。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 24 日 書記官 蔡凱如