臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第4741號
原 告 林芯卉
被 告 許健雄
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告因資金需求，透過友人介紹於民國112年11
月間與被告從事民間互助會組織機構借款標會(柏富晶實業
股份有限公司)，借款新臺幣（下同）195,000元，經互助會
工作人員查詢截自114年5月19日尚欠92,000元未清償，是依
強制執行法第14條第2項規定不得據以聲請強制執行，為提
起臺灣臺北地方法院114年度司票字第10216號本票裁定強制
執行異議之訴，並聲明：㈠變更執行債權金額92,000元整；㈡
停止強制執行程序；㈢聲請調解。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第2
項定有明文，此一規定於簡易程序亦有適用（民事訴訟法第
436條第2項規定參照）。次按執行名義成立後，如有消滅或
妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結
前，向執行法院對債權人提起異議之訴；執行名義無確定判
決同一之效力者，於執行名義成立前，如有債權不成立或消
滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人亦得於強制執行程
序終結前提起異議之訴。強制執行法第14條第1項前段、第2
項分別定有明文。又債務人異議之訴係以排除執行名義之執
行力為目的，如執行程序尚未開始，即無阻止強制執行之實
益，自不得提起本訴。查本件被告持如附表所示本票（下稱
系爭本票）向本院聲請本票裁定，經本院114年度司票字第1
0216號民事裁定准許強制執行等情，業據其提出前開本票裁
定影本為證，固堪認定，然上開本票裁定程序僅屬依非訟事
件程序所為之裁判而使當事人取得執行名義，並非強制執行
程序。而兩造間目前並未有任何強制執行事件繫屬本院，此
有本院公務電話紀錄表在卷可佐（見本院卷第29頁），足認
兩造間迄今尚無強制行事件繫屬中，自無強制執行程序可供
撤銷或如原告所請求之變更，是原告於強制執行程序開始前
，以強制執行法第14條第2項規定提起本件訴訟，揆諸上開
說明，原告本件訴訟於法律上顯無理由。從而，原告提起本
件訴訟，在法律上顯無理由，爰依民事訴訟法第249條第2項
規定，不經言詞辯論，逕以判決駁回之。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 6 月 9 日
臺北簡易庭 法 官 戴于茜
得上訴(20日)
附表：
發票日 發票人 票面金額 (新臺幣) 000年11月8日 林芯卉 195,000元