臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北簡字第3885號
原 告 吳春生
上列原告與被告徐學賢、張明書間因過失傷害案件，原告提起刑
事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，經本院刑事庭裁定移送前來
（114年度交簡附民字第28號），本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，具狀補正應受判決事項之聲明，
並補繳第一審裁判費新臺幣15,891元，逾期未補正，即駁回原告
追加之訴。
理 由
一、按刑事法院依刑事訴訟法第504條第1項以裁定將附帶民事訴
訟移送同院民事庭，依同條第2項規定，固應免納裁判費。
然所應免納裁判費之範圍，以移送前之附帶民事訴訟為限，
一經移送同院民事庭，即應適用民事訴訟法之規定。如原告
於移送民事庭後，為訴之變更、追加或擴張應受判決事項之
聲明，超過移送前所請求之範圍者，就超過移送前所請求之
範圍部分，仍有繳納裁判費之義務（最高法院76年台上字第
781號判決意旨參照）。次按起訴，應以訴狀表明應受判決
事項之聲明，提出於法院為之；原告起訴不合程式或不備其
他要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審
判長應定期間先命補正，民事訴訟法第244條第1項第3款、
第249條第1項第6款分別定有明文。
二、經查，本件原告就本院114年度交簡字第178號過失傷害案件
提起刑事附帶民事訴訟，請求被告徐學賢應給付原告新臺幣
（下同）1,158,956元及法定遲延利息（本院113年度交簡附
民字第293號卷第5頁）。嗣本院刑事庭於民國114年2月6日
將本件附帶民事訴訟移送民事庭審理，原告於114年5月21日
以書狀追加張明書為被告，揆諸前揭說明，本件於移送民事
簡易庭後，所為追加被告部分，已超過移送前所請求之範圍
，就超過移送前所請求之範圍部分，仍有繳納裁判費之義務
。惟原告就追加被告張明書部分，並未記載應受判決事項之
聲明，然而原告於書狀記載訴訟標的金額為1,225,252元，
應徵第一審裁判費為15,891元（若原告補正訴之聲明之訴訟
標的金額與追加被告狀不同者，則以聲明為準計算訴訟標的
金額），爰依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，定期命
原告補正如主文所示，逾期不補，即駁回原告追加之訴。中 華 民 國 114 年 6 月 6 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 6 月 4 日 書記官 黃馨慧