臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第3844號
原 告 新運交通有限公司
法定代理人 王彩琴
訴訟代理人 王舜本
被 告 丁建華
上列當事人間返還牌照事件，於中華民國114年6月12日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應返還原告車牌號碼○○○－○○○○號營業小客車之牌照貳面及行
車執照壹枚。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元，及自本判決確定之翌日起至清償日
止，按法定利率計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件兩造間所定臺北市計程車客運業駕
駛人自備車輛參與經營契約書（下稱系爭契約）第21條約定
合意以本院為因本合約約定事項涉訟時之第一審管轄法院，
本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張被告於民國110年1月20日與原告訂立系爭契約，由
被告提供自用小客車，而原告提供TDR-1812號牌2面及行照1
枚（下稱系爭牌照），被告每月應給付管理費及各項稅金並
定期檢驗。詎被告不依期限繳費，經原告屢催皆置之不理，
亦無進行檢驗，被告已違反系爭契約第19條第1項、第2項之
約定，原告以本訴狀為終止雙方系爭合約之意思表示等事實
，業據原告提出與其所述相符之系爭契約、催告存證信函及
回執、舉發通知單等件為證，又被告對於上開事實，經於相
當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出
書狀答辯，本院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實
。是故原告訴請被告返還原告系爭牌照，為有理由，應予准
許。
二、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
三、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 臺北簡易庭 法 官 趙子榮以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日 書記官 陳怡安計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1500元
合 計 1500元
, 台灣公司情報網