臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第368號
原 告 林秀琴
訴訟代理人 陳怡伶律師
複代理人 朱祐頤律師
被 告 逸居股份有限公司
法定代理人 李淑貞
訴訟代理人 王銘裕律師
董之頤律師
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年5月28日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣7,000,000元，及自民國113年11月4日起
至清償日止，按週年利率百分之6計算之利息。
訴訟費用新臺幣70,399元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。被告如以新臺幣7,000,000元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：被告前因資金周轉問題，透過訴外人劉
珩向原告借款新臺幣（下同）7,000,000元，原告因此分別
匯款3,000,000元、4,000,000元至劉珩之帳戶，再由劉珩將
上開款項交付被告，被告則簽發面額分別為3,000,000元、4
,000,000元之支票共2紙以為擔保。嗣原告屆期提示上開支
票遭退款，經與被告協調後由被告重新簽發票載日期為113
年1月16日、面額7,000,000元之支票1紙擔保，但原告屆期
提示仍遭退票。被告又再簽發如附表所示支票1紙（下稱系
爭支票）並央求原告不要提示付款，但屆期被告仍未還款，
原告透過劉珩追討，被告均藉詞拖延，原告因此將系爭支票
提示，竟因提示期間經過後撤銷付款委託為由退票未獲付款
，爰依票據之法律關係請求等語，並聲明：被告應給付原告
7,000,000元，及自113年11月4日起至清償日止，按週年利
率6%計算之利息。
二、被告則以：被告不知悉原告為何人，從未向原告表示借款，
或從原告處收受借款，亦未曾聯繫，並未與原告成立消費借
貸關係。被告自始僅向劉珩借款並收受款項，至於劉珩自行
出資或向他人借款再轉借被告，非被告所能決定或知悉。是
原告既主張與被告間有消費借貸之法律關係，應由原告就此
負舉證之責。退步言之，劉珩於112年11月23日僅匯款6,020
,000元予被告，其消費借貸之範圍僅限於劉珩交付之金額內
成立。且被告自借款後已先後於112年12月13日、112年12月
22日、112年5月9日、113年5月22日、113年6月18日、113年
7月18日以支票與轉帳方式超額還款2,000,000元、4,000,00
0元、140,000元、140,000元、140,000元、90,000元，共6,
510,000元予劉珩，是原告自不得再請求被告給付票款等語
，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人應照支票
文義擔保支票之支付；執票人向支票債務人行使追索權時，
得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利
六釐計算，發票人雖於提示期限經過後，對於執票人仍負責
任。票據法第5條、第126條、第133條、第134條前段分別定
有明文。次按票據行為為不要因行為，即不以給付之原因為
要素而得成立之行為，凡簽名於票據之人，不問原因如何，
均須依票上所載文義負責，除執票人取得票據係出於惡意或
詐欺者外，發票人不得以自己與執票人前手所存抗辯之事由
，對抗執票人。
㈡原告主張其執有被告所簽發之系爭支票，屆期向付款銀行提
示而未獲付款之事實，業據其提出支票及退票理由單影本為
證（支付命令卷第17、59頁），復為被告所不爭執，堪信為
真實。被告固以前詞置辯，惟按票據具有無因性（抽象性或
無色性）之特質，票據行為一經成立後，即與其基礎之原因
關係各自獨立，而完全不沾染原因關係之色彩，票據權利之
行使不以其原因關係存在為前提，原因關係不存在或無效，
並不影響票據行為之效力，執票人仍得依票據文義行使權利
。且票據為無因性證券，執票人不負證明取得票據原因關係
之責任。查兩造就系爭支票非直接前後手，觀之系爭支票由
訴外人劉珩背書及兩造所陳交付及取得系爭支票之過程自明
，而被告未能舉證原告有惡意取得系爭支票之情事，依前揭
說明，發票人即被告不得以自己與執票人前手即劉珩所存抗
辯之事由，對抗執票人即原告，是原告自得享有系爭支票之
票據上權利。
㈢從而，原告依票據之法律關係，請求被告給付原告7,000,000
元，及自退票日即113年11月4日起至清償日止，按週年利率
6%計算之利息，為有理由，應予准許。並依職權宣告假執行
，及被告得供擔保免為假執行。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，於本件判決結
果不生影響，爰不一一論述，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第91條第3項。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示之金額。中 華 民 國 114 年 6 月 11 日 臺北簡易庭 法 官 蔡玉雪以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 黃馨慧計 算 書：
項 目 金額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 70,399元
合 計 70,399元
附表：
編號 付款人 發票人 支票號碼 發票日 票面金額 退票日 1 中國信託銀行東門分行 逸居股份有限公司 GE0000000 113年2月5日 7,000,000元 113年11月4日
, 台灣公司情報網