臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第3643號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 盧松永
被 告 張明德
張景舒
蔡瑞惠
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國114年5月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣267,729元及如附表所示之利息、違
約金。
訴訟費用新臺幣3,840元由被告連帶負擔，並應自本判決確定之
翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告張景舒、蔡瑞惠經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，
准由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告張明德於民國92年至96年就學期間，邀同被
告張景舒、蔡瑞惠為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以
上學校學生就學貸款」共8筆，計新臺幣（下同）546,398元
，依約各筆借款應以被告該階段學業（即高中、高職、專校
、大學或研究所等各階段）完成日後滿1年之日為開始償還
日，依年金法按月平均攤還本息，利息按教育部公告之就學
貸款相關規定計算；並約定被告如未依約還本或付息者，債
務得視為全部到期，且除依約計付利息外，尚須就逾期在6
個月以內者，按原定利率10%，逾期超過6個月者，按原定利
率20%計付違約金。惟被告張明德未依約還款，截至113年6
月30日止，尚積欠借款本金267,729元及如附表所示之利息
、違約金未為清償。爰依就學貸款契約及連帶保證之法律關
係請求給付上開款項本息、違約金。聲明：如主文第1項所 示。
二、被告張景舒、蔡瑞惠經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 亦未提出書狀作任何聲明或陳述以供本院參酌；被告張明德 則以：其對原告請求內容沒有爭執，希望能分期還款等語，
以資答辯。
三、原告就上開事實，業據提出與所述相符之就學貸款借據、撥 款通知書、客戶放款交易明細表、就學貸款動支明細查詢等 件為證，且為被告張明德所不爭執，堪信為真。至於被告張 明德上開所述，僅涉及後續之清償方式，於原告權利之存否 不生影響。因此，原告依就學貸款契約及連帶保證之法律關 係，請求被告給付如主文第1項所示之帳款本息、違約金， 為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。 並依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫 以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 馬正道計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,840元
合 計 3,840元
附 表