臺灣臺北地方法院簡易民事判決
114年度北簡字第3598號
原 告 郭俊佑
被 告 王建杰
上列當事人間因被告詐欺等案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請
求損害賠償事件（113年度附民字第1271號），經本院刑事庭裁
定移送前來，於中華民國114年5月28日言詞辯論終結，本院判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬元，及自民國一百一十三年九月
三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
壹、程序事項
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場（被告具狀表
明不願提解到庭），核無民事訴訟法第386條所列各款情事
，爰依同法第433條之3規定，依職權由一造辯論而為判決。
二、本判決書之事實及理由，依民事訴訟法第434條第1項規定，
合併記載事實及理由要領，並就當事人主張之事實及理由，
引用當事人於本件審理中提出的書狀及言詞辯論筆錄。
貳、實體方面
一、原告方面：
1.事實及理由，引用原告之刑事附帶民事訴訟起訴狀、本院
言詞辯論筆錄及本院113年度訴字第727號刑事判決書（下
稱系爭刑事判決）。
2.訴之聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）26萬元，及自
刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息；原告願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告於言詞辯論期日未到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，
但能證明其行為無過失者，不在此限，民法第184條第1項前
段、第2項定有明文。查原告主張上開侵權行為事實，業據
提出臺灣臺北地方檢察署檢察官113年度偵字第10458號起訴
書及匯款單等件為證，並援引本院113年度訴字第727號刑事
判決為證，而被告因本件所涉共同詐欺取財及洗錢等犯行，
業經上開刑事判決判處被告有期徒刑1年6月在案，有該刑事
判決書附卷可佐（本院卷第11至20頁）；又被告於相當時期
受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執
，依民事訴訟法第280條第3項準用同法第1項規定，視同自
認，是堪認原告主張為真實。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付26萬元，
及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（即113年9月3日，
見附民卷第49頁）起至清償日止，按年息5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件
言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟
費用之數額。惟依法仍應依民事訴訟法第78條規定，諭知兩
造訴訟費用負擔之比例，以備將來如有訴訟費用發生時，得
以確定其數額，併予敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
臺北簡易庭
法 官 郭麗萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○
路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 16 日
書記官 邱已芹