臺灣臺北地方法院民事判決
114年度北簡字第3470號
原 告 施茂松
訴訟代理人 孫麗梅
孫麗媛
被 告 楊正良
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國114年6月5日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百一十三年十月十八
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計
算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項但書第2款、第3款定有明文。
又依同法第436條第2項之規定，前揭規定於簡易訴訟程序亦
適用之。原告於民國113年10月17日提起刑事附帶民事訴訟
其訴之聲明為「㈠被告應給付原告新臺幣11萬元，及自起訴
狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。㈡
願供擔保，請准假執行。」，其於114年6月4日訴之聲明變
更為「被告應給付原告44萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日
起至清償日止，按年息5％計算之利息。」，於114年6月5日
言詞辯論時再變更為「被告應給付原告11萬元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息」（本
院卷第76頁），合其數次變更，均合於前開規定，應予准許
。
貳、實體方面：
一、原告主張：
㈠被告於113年4月3日下午2時54分許在臺北市中正運動中心，
因原告使用電梯時未等待其進入電梯即按關門等事宜而心生
不滿，被告即持保溫瓶作勢敲擊原告，且被告以傷害故意抓
住原告左手不放，並在原告身旁環繞，再往原告背後拉扯，
致原告因此受有左側肩關節脫臼之傷害，業經113年度審易
字第1501號判處被告有期徒刑3月已確定。為此，請求被告
給付11萬元之精神損害賠償。
㈡並聲明：被告應給付原告新台幣11萬元，及自起訴狀繕本送
達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則以：
㈠臺北市愛國東西和杭州南路的中正紀念堂走廊。幾乎每天下
午2時至6時，有一群老年人在下象棋，被告是這群老人之一
。中正運動中心，對老年人有免費時段下午是2時至4時。4
月3日為了趕去下象棋，提早結束在運動中心的活動。在地
下一樓按了電梯的按鈕電梯門(打開、馬上關門)，我在電梯
門外有看到電梯內有一位坐著電動輪椅的青年人(臉朝著電
梯操控盤而坐。我還(喂！喂！)的叫二聲。電梯門(打開馬
上關門)一定是那青年人惡意操作所致。我只好爬樓梯上樓
，在一樓電梯旁的飲水機把保溫瓶加滿飲水。因為放保溫瓶
的背袋，今天放很多東西(有雨傘、雨衣、象棋、游泳的裝
備)站著不好放保溫瓶。我知道離運動中心大門約12公尺，
有很多用(木條)做的坐椅，坐著好放保溫瓶(保溫瓶依舊手
上拿著)走出運動中心大門就看到做電動輪椅不相識的年青
人我剛好要經過他停留的地方。我站在告訴人電動輪椅的左
手前，我說「少年的，你電梯怎麼不讓我坐，就關電梯門上
樓」。他說：我沒有看到你要坐電梯。(他臉朝向電梯操作
盤、惡意的操作，不讓別人坐電梯。電梯門(打開馬上關門)
當然不會看到要坐電梯)。告訴人從電動輪椅站起來(身材魁
偉健壯)我嚇一跳，是不是要對「逞兇」我說：「少年的，
你不可亂來，我有練武功哦。」他如果拿出兇器，我就用右
手還拿著的保溫瓶打他的手或擊落他的兇器。
㈡(113年度審易字第1501號刑事判決5頁監視器錄影畫面)三.6
頁告訴人轉動移動輪椅(電動)面對被告。四.6頁告訴人輪椅
朝被告前進，以左手抓住被告左手(告訴人向被告動武)，被
告甩開告訴人左手後並向後退，被告之右手仍高舉保溫瓶。
告訴人舉起左手試圖搶下被告手中的保溫瓶，被告則以左手
抓住告訴人左手後環繞不放。(這一段的解釋完全錯誤，四.
6頁被告甩開告訴人左手後並向後退，二人有一段距離，告
訴人再一移動電動輪椅，到被告的左前方。告訴人舉起左拳
擊打被告，還好以前有練擒拿術，馬上用左手抓住告訴人的
左手。告訴人舉起右手欲掙脫。被告隨即一拳又一拳的擊打
我，他打我一拳我退後閃躲，他又打我一拳我又退後閃躲。
我從告訴人的左前方一而再的閃躲致告訴人的左後方告訴人
喊痛馬上放手。(113年度審易字第1501號5頁監視器錄影畫
面的時間14.53.08至14.54.25總共是1分17秒。我2月24日在
萬華運動中心摔倒，救護車送到中興醫院急救，我在救護車
上就清醒，送到醫院後醫師說要觀察30分沒有問題才可出院
。在醫院觀察時，有一位交通警察再做車禍受傷的筆錄。另
有一位派出所的警察在做傷害錄筆。告訴人傷害不是很嚴重
嗎？為什麼沒有馬上叫救護車送醫院急救。為什麼警察做筆
錄後沒有馬上到醫院。15時發生的事情(1分17秒)為什麼拖
到21時10分急診就醫(113年度審易字第1501號刑事判決2頁㈡
))。在這6個小時延醫的時段中，告訴您是否有摔倒或的受
傷，不然為什麼要拖延6個小時急診就醫。
㈢⒈原告惡意的操作，不讓我乘坐上樓。
⒉在運動中心大門外。我在質問他電梯為什麼不讓我坐，他
說沒有看到我要坐電梯，並從電動輪椅上站起來，我嚇一
跳、退後。他移動電動輪椅靠近我，出左手抓住我左手，
我，我甩開告訴的左手後向後退，告訴人再次移動電動輪
椅靠近我。坐在電動輪椅上出左拳打我(還好我有練過擒
拿術)以左手抓住告訴人出拳打我的左手。他右手又一拳
一拳打我！我從告訴人的左前一次又一次的閃躲到他左後
方，我高舉的保溫瓶(右手)沒有打他，左手也沒有打他，
只有左手抓住他打我的左手。
⒊法官判決3月的徒刑，不服本判決可以打上訴，我因為老了
而糊塗把20天搞錯為30日而被駁回，又沒有錢易科罰金，
只有痛苦的服刑3個月(6月11日服刑3個月)。
㈣並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917號判例意旨參照）。又事實有常態與變
態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變
態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86
年度台上字第891號判決意旨參照）。主張法律關係存在之
當事人，須就該法律關係發生所具備之要件事實，負舉證責
任，此觀民事訴訟法第277條之規定自明。且同法第244條第
1項第2款及第195條並規定，原告起訴時，應於起訴狀表明
訴訟標的及其原因事實，當事人就其提出之事實，應為真實
及完全之陳述。故主張法律關係存在之原告，對於與為訴訟
標的之法律關係有關聯之原因事實，自負有表明及完全陳述
之義務（最高法院97年台上字第1458號判決意旨參照）。原
告主張被告對其有侵權行為之事實，依前述舉證責任分配之
原則，原告自應對其有利之事實即被告之行為成立侵權行為
之事實負舉證責任。
㈡本院已對被告闡明如附件所示，因原告已行使責問權（本院
卷第76頁第3行），自應尊重原告之程序處分權，維護當事
人之適時審判之權利，以達當事人信賴之真實，則被告於11
4年6月6日起提出之證據及證據方法，除經原告同意或本院
依民事訴訟法第160條、第163條第1項、第2項予以延長提出
證據或證據方法之期間者外，本院皆不審酌（民事訴訟法第
196條第2項、第268條之2、第276條、第345條），被告雖未
行使責問權，但逾時提出之法律效果本係法院所給予，且附
件已對原告諭知多次法律效果，本院自得認原告於114年6月
5日言詞辯論終結後之證據或證據方法，本院皆不審酌：
⒈按「當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失，逾時始行提出攻
擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得駁回之。攻擊或
防禦方法之意旨不明瞭，經命其敘明而不為必要之敘明者，
亦同。」、「當事人未依第267條、第268條及前條第3項之
規定提出書狀或聲明證據者，法院得依聲請或依職權命該當
事人以書狀說明其理由。當事人未依前項規定說明者，法院
得準用第276條之規定，或於判決時依全辯論意旨斟酌之。
」、「未於準備程序主張之事項，除有下列情形之一者外，
於準備程序後行言詞辯論時，不得主張之：一、法院應依職
權調查之事項。二、該事項不甚延滯訴訟者。三、因不可歸
責於當事人之事由不能於準備程序提出者。四、依其他情形
顯失公平者。前項第3款事由應釋明之。」、「當事人無正
當理由不從提出文書之命者，法院得審酌情形認他造關於該
文書之主張或依該文書應證之事實為真實。」民事訴訟法第
196條第2項、第268條之2、第276條、第345條分別定有明文
。
⒉第按「民事訴訟法於89年修正時增訂第196條，就當事人攻擊
防禦方法之提出採行適時提出主義，以改善舊法所定自由順
序主義之流弊，課當事人應負訴訟促進義務，並責以失權效
果。惟該條第2項明訂『當事人意圖延滯訴訟，或因重大過失
逾時始行提出攻擊或防禦方法，有礙訴訟之終結者，法院得
駁回之』，是對於違反適時提出義務之當事人，須其具有：㈠
逾時始行提出攻擊或防禦方法；㈡當事人意圖延滯訴訟，或
因重大過失；㈢有礙訴訟終結之情形，法院始得駁回其攻擊
或防禦方法之提出。關於適時性之判斷，應斟酌訴訟事件類
型、訴訟進行狀況及事證蒐集、提出之期待可能性等諸因素
。而判斷當事人就逾時提出是否具可歸責性，亦應考慮當事
人本人或其訴訟代理人之法律知識、能力、期待可能性、攻
擊防禦方法之性質及法官是否已盡闡明義務。」、「詎上訴
人於準備程序終結後、111年8月23日言詞辯論期日前之111
年8月15日，方具狀請求本院囑託臺大醫院就上情為補充鑑
定…，顯乃逾時提出，非不可歸責於上訴人，且妨礙本件訴
訟之終結，揆諸前開說明，自無調查之必要。」、「系爭房
屋應有越界占用系爭74地號土地，而得據此提出上開民法第
796條之1規定之抗辯，乃被告及至111年7月29日始具狀提出
上開民法第796條之1規定之防禦方法，顯有重大過失，倘本
院依被告上開防禦方法續為調查、審理，勢必延滯本件訴訟
之進行而有礙訴訟之終結，是被告乃重大過失逾時提出上揭
防禦方法，有礙訴訟終結，且無不能期待被告及時提出上揭
防禦方法而顯失公平之情事，依法不應准許其提出，故本院
就前述逾時提出之防禦方法應不予審酌」，最高法院108年
度台上字第1080號民事判決意旨、臺灣高等法院110年度上
字第318號民事判決意旨、臺灣基隆地方法院基隆簡易庭111
年度基簡字第36號民事判決意旨可資參酌。
⒊一般認為，當事人之促進訴訟義務，基本上，可分為2種，
亦即一般促進訴訟義務與特別促進訴訟義務。前者，係指
當事人有適時提出攻擊防禦方法（當事人之「主動義務」)
，以促進訴訟之義務。後者，則係當事人有於法定或法院
指定之一定期間內，提出攻擊防禦方法之義務（當事人之
「被動義務」，需待法院告知或要求後，始需負擔之義務
）。前揭民事判決意旨多針對一般促進訴訟義務而出發，
對於逾時提出之攻擊防禦方法，如當事人有重大過失時，
以民事訴訟法第196條第2項之規定予以駁回。然現行解釋
論上區分當事人主觀上故意過失程度之不同來做不同處理
，易言之，在違反一般訴訟促進義務時，須依當事人「個
人」之要素觀察，只有在其有「重大過失」時，始令其發
生失權之不利益；反之，若係「特別訴訟促進義務」之違
反者，則必須課以當事人較重之責任，僅需其有輕過失時
（違反善良管理人之注意義務），即需負責，蓋「特別訴
訟促進義務」本質上係被動義務（法院一個口令一個動作
，已經具體指示當事人在幾天內需要完成什麼樣的動作）
，若當事人仍不理會法院之指示要求的話，則使其發生失
權之效果亦不為過，此種情形下即毋須依個人之因素加以
考量，而直接使其失權，如此一來，始能確實督促當事人
遵守法院之指示(詳見邱聯恭教授，司法院民事訴訟法研究
修正委員會第615次及第616次會議之發言同此意旨）。
⒋又「簡易訴訟程序事件，法院應以一次期日辯論終結為原則
。」民事訴訟法第433條之1定有明文，簡易訴訟程序既以
一次期日辯論終結為原則，從而，如原告對本院命補正事
項(包括：原因事實及證據、證據方法…)，如當事人未依法
院之指示於期限內提出證據或證據方法者，則可認為此種
情形下即毋須依個人之因素加以考量，而直接使其失權，
如此一來，始能確實督促當事人遵守法院之指示，從而，
對於逾時提出之攻擊防禦方法，為可歸責於當事人之情形
，依民事訴訟法第276條之規定應予駁回；退步言之，當事
人並無正當理由，亦未向法院聲請延緩該期間，明知法院
有此指示而不遵守，本院認在此情形為「重大過失」，亦
符合民事訴訟法196條第2項之重大過失構成要件要素。簡
易訴訟程序既以一次期日辯論終結為原則，從而，逾時提
出當然會被認為有礙訴訟之終結，此點為當事人有所預見
，依據前民事判決意旨及民事訴訟法第196條第2項、第268
條之2、第276條、第345條、第433條之1之規定意旨，法院
自得以其逾時提出駁回其聲請調查之證據或證據方法，或
得依民事訴訟法第345條審酌情形認他造關於該文書之主張
或依該文書應證之事實為真實，應予敘明。
⒌本院曾於114年4月30日以北院信民壬114年北簡字第3470號
對被告闡明如附件所示，前揭函本院要求被告補正者，除
前述原因事實外，亦需補正其認定原因事實存在之證據或
證據方法，但被告於114年5月5日收受該補正函（本院卷第
63頁），然迄114年6月5日言詞辯論終結時止，被告對於本
院向其闡明之事實，除曾遵期提出之證據或證據方法外(證
據評價容后述之)，餘者皆未提出證據或證據方法供本院審
酌及對造準備：
⑴責問權之行使係當事人對於訴訟程序規定之違背，提出異議
之一種手段(民事訴訟法第197條本文)，該條雖然並未明白
揭示其法律效果，但在法院已闡明當事人應於一定之日期
提出證據或證據方法，如不提出或逾期提出時，不審酌其
後所提出之證據或證據方法，此時，一造仍不提出或逾期
提出，另造自得行使責問權責問法院為何不依照闡明之法
律效果為之，此即為當事人程序處分權之一環，當事人一
旦行使，法院即應尊重當事人之責問權，也為了維護司法
之公信力。
⑵如果為了發現真實而拖延訴訟，完全忽略了另一造行使責問
權之法律效果(即未尊重一造之程序處分權)，當一造行使
責問權時，自應尊重當事人在證據或證據方法的選擇，法
院即應賦予其行使責問權之法律效果，據前民事判決意旨
及民事訴訟法第196條第2項、第268條之2、第276條、第34
5條、第433條之1之規定意旨，法院自得以其逾時提出駁回
其聲請調查之證據或證據方法，或得依民事訴訟法第345條
審酌情形認他造關於該文書之主張或依該文書應證之事實
為真實；倘若此時法院完全忽略當事人已行使責問權，猶
要進行證據或證據方法之調查，致另造需花費勞力、時間
、費用為應訴之準備及需不斷到庭應訴，本院認為有侵害
另造憲法所保障之訴訟權、自由權、財產權、生存權之嫌
。
⑶詳言之，當事人自可透過行使責問權之方式，阻斷另造未遵
期提出之證據或證據方法，此即為當事人程序處分權之一
環，法院自應予以尊重，才能達到當事人信賴之真實。當
事人並有要求法院適時終結訴訟程序的權利，另造如果未
遵期提出攻擊防禦之方法，另造當事人自不得以發現真實
為名，不尊重已行使責問權之一方之程序處分權，也不尊
重法院之闡明(司法之公信力)之法律效果，無故稽延訴訟
程序，此即為該造當事人有要求法院適時審判之權利（適
時審判請求權係立基於憲法上國民主權原理其所保障之自
由權、財產權、生存權及訴訟權等基本權。當事人基於該
程序基本權享有請求法院適時適式審判之權利及機會，藉
以平衡追求實體利益及程序利益，避免系爭實體利益或系
爭外之財產權、自由權或生存權等因程序上勞費付出所耗
損或限制。為落實適時審判請求權之保障，新修正之民事
訴訟法除賦予當事人程序選擇權、程序處分權外，並賦予
法院相當之程序裁量權，且加重其一定範圍之闡明義務。
參見許士宦等，民事訴訟法上之適時審判請求權，國立臺
灣大學法學論叢第34卷第5期)。
⑷被告為思慮成熟之人，對於本院前開函之記載「…逾期未補
正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據
方法…」、「…前開期日均為該項證據或證據方法提出之最
後期限…」應無誤認之可能，從而，被告逾時提出前揭事項
，除違反特別促進訴訟義務外，基於司法之公信力及對他
造訴訟權之尊重，法院自得以其逾時提出駁回其聲請調查
之證據或證據方法，或得審酌情形認他造關於該文書之主
張或依該文書應證之事實為真實。
⑸本院已對被告闡明如附件所示，因原告已行使責問權（本院
卷第76頁第3行），自應尊重原告之程序處分權，維護當事
人之適時審判之權利，以達當事人信賴之真實，則被告於1
14年6月6日起提出之證據及證據方法，除經原告同意或本
院依民事訴訟法第160條、第163條第1項、第2項予以延長
提出證據或證據方法之期間者外，本院皆不審酌（民事訴
訟法第196條第2項、第268條之2、第276條、第345條），
被告雖未行使責問權，但逾時提出之法律效果本係法院所
給予，且附件已對原告諭知多次法律效果，本院自得認原
告於114年6月5日言詞辯論終結後之證據或證據方法，本院
皆不審酌。
㈢被告有傷害原告之行為，原告就該傷害請求5萬元之精神賠
償為有理由：
⒈被告與原告素不相識，2人於113年4月3日下午2時54分許，
在臺北市○○區○○路0段0號臺北市中正運動中心（本案運動
中心），被告因原告使用電梯時未等待其進入電梯即按關
門等事宜而心生不滿，於上址運動中心1樓外，上前與原告
理論並持保溫瓶作勢敲擊，原告以手抵擋並試圖搶下被告
手中保溫瓶，距被告竟基於傷害之不確定故意，徒手抓住
原告之左手不放，並在原告身旁環繞，再往原告背後拉扯
，致原告因此受有左側肩關節脫臼之傷害，本院113年度審
易字第1501號刑事確定判決亦同此認定。
⒉被告雖仍執詞如上抗辯云云，惟查：
⑴被告於113年4月3日下午2時54分許，在本案運動中心，因原
告使用電梯時未等待其進入電梯即按關門等事宜而心生不
滿，於運動中心1樓外與原告理論後，徒手抓住原告之左手
等事實，業據被告於警詢、偵查及本院審理時自陳不諱（
見臺灣臺北地方檢察署113年度偵字17630號卷【下稱偵卷
】第7至9頁、第69至70頁，本院113年度審易字第1501號卷
【下稱本院刑事卷】第47頁、第61頁），核與證人即原告
於警詢及偵查中之證述相符（見偵卷第11至13頁、第59至6
0頁），並有臺灣臺北地方檢察署勘驗紀錄與照片1份在卷
可稽（見偵卷第71至74頁）；復經本院勘驗現場監視器錄
影畫面確認屬實，製有勘驗筆錄及附件截圖存卷可考（見
本院卷第61至62頁、第67至77頁，勘驗結果如附表所示）
，此部分事實首堪認定。
⑵復徵原告於警詢及偵查中一致證稱：當時我在本案運動中心
B2，我要搭乘電梯離開，被告在B1按電梯，因我沒有察覺
到被告就把門關起來直接到1樓。我到1樓後，被告出來就
先罵我三字經，並拿塑膠水壺作勢要打我，我就趕快伸手
抓住他的手。我們發生拉扯，被告就把我的手往我身後硬
拉，導致我的肩膀脫臼等情（見偵卷第12頁、第59頁），
核與上開監視器錄影畫面顯示被告先持保溫瓶作勢敲擊原
告，原告以手抵擋並試圖搶下被告手中保溫瓶，被告即徒
手抓住原告之左手不放，並在原告身旁環繞，再往原告背
後拉扯乙節相符（詳如附表勘驗結果所示），併參以原告
於案發當日晚間9時10分前往臺北市立聯合醫院（和平院區
）急診就醫，經診斷為左側關節脫臼，有該院診斷證明書
附卷可考（見偵卷第25頁），與原告所述遭被告拉住左手
環繞不放並往背後拉扯所會造成之傷勢結果吻合，俱可佐
原告前開證訴內容確屬事實而可採信。因此，被告於上開
時、地，先持保溫瓶作勢敲擊原告，原告以手抵擋並試圖
搶下被告手中保溫瓶，被告及徒手抓住原告之左手不放，
並在原告身旁環繞，再往原告背後拉扯，導致原告因此受
有左側肩關節脫臼之傷勢等事實，堪予認定。
⑶被告主觀上具有傷害之不確定故意：
①侵權行為法上之故意，可分為確定故意（直接故意）與不確
定故意（間接故意），行為人對於侵權行為之事實，明知並
有意使其發生者，為故意；行為人對於侵權行為之事實，預
見其發生而其發生並不違背其本意者，以故意論。是故意之
成立，不以對於侵權行為之事實，明知並有意使其發生為必
要，僅需對於侵權行為之事實、結果，預見其發生，而其發
生並不違背其本意即為已足。亦即倘行為人認識或預見其行
為會導致某構成要件實現（結果發生），縱其並非積極欲求
該構成要件實現（結果發生），惟為達到某種目的而仍容任
該結果發生，亦屬法律意義上之容任或接受結果發生之「不
確定故意」，此即前揭法條所稱之「以故意論」。
②而以手抓住他人之手後環繞不放並往背後拉扯，極可能造成
他人的手因而受傷，此為一般人生活經驗所能預見，被告為
一具備基本智識之成年人，對此亦應無不能預見之理，竟仍
於上開時、地，以手抓後原告左手後，再為前開行為，顯見
被告對於傷害結果是否發生，抱持著無所謂的態度，倘確實
造成傷害結果，即不違反被告之本意。卷內雖無證據可認被
告係基於傷害原告之直接故意而為，但其主觀上仍有傷害原
告之不確定故意甚明。
⒊按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。」
、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。其名譽被侵害
者，並得請求回復名譽之適當處分。…二項規定，於不法侵
害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重
大者，準用之。」民法第184條第1項、第195條第1、3項分
別定有明文。按慰藉金之賠償須以人格權遭遇侵害，使精神
上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算不
同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額（最高法院51年台上字第223號判決要旨
參照）。查，原告係國中畢業，現自由業；被告中學肄業，
現無業，有警詢筆錄（附偵卷）、本院依職權調閱電子閘門
財產所得調件明細表在卷可稽（涉及私人個資不予過度詳載
）。審酌上開兩造之身分、地位、經濟狀況；以及被告之行
為之動機、行為後態度不佳，矢口否認有傷害原告之行為，
以主觀任意對他人之猜疑即動手傷害原告，且原告為身體障
礙之人士，被告之行為應予嚴重非難；被告之加害情形與造
成之影響、原告痛苦之程度等各種情狀，認原告請求被告賠
償非財產上損害11萬元尚屬過高，應以5萬元為適當。是原
告爰依侵權行為之法律關係請求被告賠償5萬元，洵屬有據
，超過部分，為無理由，應予駁回。
四、從而，原告提起本訴，請求被告給付原告5萬元，及自本件
起訴狀繕本送達之翌日即113年10月18日（本院113年度審附
民字第3192號卷第5頁）起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，為有理由，予以准許。逾此部分之請求為無理由，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389 條第1 項第
3 款之規定，職權宣告假執行，並依同法第392 條第2 項，
依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與判決之結果不
生影響，爰不一一贅論，併此敘明。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦
無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依
民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以
備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 26 日
書記官 陳怡安
附件（本院卷第47至56頁）:
主旨：為促進訴訟，避免審判之延滯，兼顧兩造之攻擊防禦權，
並參酌審理集中化、適時審判權之原理，兩造應於下列指
定期日前，向本院陳報該項資料（一、二㈠㈡㈢㈣㈤㈥、二、三
、四、五㈠㈡、六㈠㈡㈥、七㈠㈡；被告二㈦、三、四、五㈠㈡、六
㈠㈡㈥、七㈠㈡，未指明期限者，無陳報期限之限制，例如：
對事實爭執與否及表示法律意見，當事人可隨時提出，不
受下列期限之限制，但提出證據及證據方法則受限制，逾
期未補正或逾期提出者，本院將可能依逾時提出之法理駁
回該期限後之證據及證據方法）。如一造提出之證據或證
據方法，距離下列命補正之日期過近，致他方於收受該繕
本少於7日能表示意見者，下列命補正日期將自動延長補
正期限自他造收受繕本時起算7日（需提出寄送或收受繕
本之資料以利計算，如雙掛號）。若本函送達後之距離下
列命補正之日期過近，致一造於收受本函少於7日能表示
意見者，下列命補正日期將自動延長補正期限自合法送達
後起算7日。因訴訟行為不得附條件，又為避免訴訟程序
稽延，並達到當事人適時審判之要求，對造是否對事實爭
執、或是繫屬法院或他種程序、或是否提出其事實或法律
意見不能成為不提出或逾期提出之理由，請查照。
(並請寄送相同內容書狀(並含所附證據資料)之繕本予
對造，並於書狀上註明已送達繕本予對造。)
說明：
一、原告起訴狀載向被告請求11萬元，請列舉原告請求之詳細金
額及提供相應之資料，若於114年5月28日前(以法院收文章
為準)未提出或不提出，本院得依民事訴訟法第222條第2項
依職權認定原告之損害金額，如僅請求精神損害賠償，則僅
提出三之資料即可。
二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277 條前段定有明文，是民事訴訟如係由原主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不能
舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高
法院17年上字第917 號判例意旨參照）。又事實有常態與變
態之分，其主張常態事實者無庸負舉證責任，反之，主張變
態事實者，則須就其所主張之事實負舉證責任（最高法院86
年度台上字第891 號判決意旨參照）。又依辯論主義原則，
事實主張及證據方法原則上應由當事人提出，且當事人負有
具體化之事實提出責任，倘若當事人未具體化其起訴事實與
證據聲明之應證事實，即難認為符合具體化義務之要求，如
原告起訴未提出其證據或證據方法，已違反辯論主義、具體
化義務，請原告特別注意。原告如有他項目之請求，請原告
於114年5月28日前(以法院收文章為準) 提出前開事實群所
涉之證據或證據方法到院（如：①聲請傳訊證人甲，請依照
傳訊證人規則聲請之…；②提出與原告間之對話紀錄全文，請
依照錄音、影提出規則提出之…；以上僅舉例…），逾期未補
正或逾期提出者，本院則不審酌其後所提出之證據或證據方
法：
㈠如係請求醫療費用，請提供醫院診斷證明書、醫療費用之相
關單據。
⒈如係前往中醫院求診，因原告受有系爭傷害是前往聯合醫院
院區求診，自應有該院或同級醫院之醫囑原告始有前往中醫
診所求診之必要，否則本院可能認為原告自行前往中醫診所
求診似無必要。
⒉如醫療費用收據上有特殊材料費之記載者，兩造皆得聲請向
該醫院函查該費用明細，並得聲請鑑定該費用是否有其必要
。如係前往中醫診所或非公立或同級之醫院求診，因原告受
有系爭傷害是前往x醫院求診，自應有該院或同級y醫院之醫
囑，原告始有前往中醫診所及一般私立診所求診之必要，且
一般公立醫院z醫師定期門診之意思（如：定期一個月門診
即認為原告之身體狀況已無緊急處置之必要…），並非指原
告可重複求診，如係前往另一公立或同級之醫院求診，固可
從寬允許，而非原告貪圖便利或有浪費醫療之嫌，多次前往
中醫診所及一般私立診所求診，則本院可能認為原告自行前
往中醫診所求診似無必要。
⒊如果原告主張系爭車禍致有憂鬱、焦慮等症狀，原告應先證
明系爭車禍前沒有前述身心症狀，因此事件後不久始前往身
心科求診之事實(包括但不限於，如：①聲請調取原告之健保
身心科求診紀錄；或調閱前揭身心科之病歷；②聲請他醫院
鑑定，鑑定是否系爭車禍致原告身心科求診？如車禍前已求
診，是否系爭車禍致病情加重及認定診療費用為若干…）。
⒋兩造應於114年5月28日前(以法院收文章為準)提供前開事實
群所涉相應之證據或證據方法，逾期未補正或逾期提出者，
本院則不審酌其後所提出之證據或證據方法。
㈡如係請求工作損失，請提供醫院診斷證明書(上需記載休養若
干天或若干天不能工作)、台端薪津條或存摺影本(該影本能
證明半年之工作薪資)或報稅資料或得證明台端每個月工作
之新津之證據或證據方法。
㈢如係請求往返交通費，請提出搭乘該項交通工具之證據或證
據方法（如：高鐵票、計程車收據…，並具狀說明為何不能
搭乘他種交通工具之具體理由或提出證據或證據方法證明之
…；如提出醫院之診斷證明書證明當時不能自行行走，所以
只能坐計程車前往…，以上只是舉例）。如無前開資料，原
告得請求每次就診搭乘大眾運輸工具之交通費用(含住院、
門診)，請原告陳報原告住所及醫療院所址，並陳明搭乘一
次需若干交通費用。
㈣如係請求看護費用，請提出醫院診斷證明書(上需記載需經整
日或半日看護多少個月)，並提出計算看護費用之算式，或
其證據或證據方法。
㈤如係請求增加生活上之需要，應提出客觀醫囑以證明該用品
為醫師囑咐所購買（如：開立診斷書上註明需購買助行器…
）。
㈥如有其他損害，亦併請提出其證據或證據方法（包括但不限
於，如：⒈主張系爭車禍事件造成原告心理之陰影或有其他
身心之症狀，數度前往身心科求診，主張原告之健康權遭被
告侵害，自應提出醫院之診斷證明書，並聲請A公立或同級
醫院B鑑定該症狀是否為系爭傷害之後遺症、⒉有勞動力減損
應聲請鑑定勞動力永久喪喪失多少百分比、⒊如係請求交通
工具毀損之損害賠償，自應提出蓋有維修廠商發票章之估價
單、原告之駕照、行照影本、如非所有權人應提出該所有權
人債權轉讓予原告之證明文件、…），如原告要本院在原告
主張之精神慰撫金理審酌前開情狀，自應提出證據或證據方
法來證明前揭情事為真實。
㈦請被告於114年5月28日前(以法院收文章為準) 提出前開事實