臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第3050號
原 告 震旦開發股份有限公司
法定代理人 廖慶章
原 告 震旦行股份有限公司
法定代理人 袁蕙華
共 同
訴訟代理人 李家逸
複 代理人 周芠薈
被 告 銓隆公寓大廈管理維護有限公司
兼
法定代理人 簡福壽
上列當事人間請求返還租賃物等事件，本院於民國114年6月5日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告銓隆公寓大廈管理維護有限公司應將SHARP廠牌M-SH-MX
4070N型號彩印機1台（機號：00000000）返還原告震旦開發
股份有限公司。
二、被告應連帶給付原告震旦開發股份有限公司新臺幣151,767
元，及自民國114年3月14日起至清償日止，按年息8%計算之
利息。
三、被告應連帶給付原告震旦行股份有限公司新臺幣144,669元
，及自民國114年3月14日起至清償日止，按年息8%計算之利
息。
四、訴訟費用新臺幣5,340元由被告銓隆公寓大廈管理維護有限
公司負擔其中新臺幣1,000元，餘由被告連帶負擔，並均應
自本判決確定翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息
。
五、本判決得假執行，但被告銓隆公寓大廈管理維護有限公司就
主文第一項以新臺幣68,279元為原告震旦開發股份有限公司 預供擔保，被告就主文第二項以新臺幣151,767元為原告震 旦開發股份有限公司預供擔保，被告就主文第三項以新臺幣 144,669元為原告震旦行股份有限公司預供擔保後，則各得 免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條所列各款情事，故依原告之聲請，由其一造辯論而 為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告銓隆公寓大廈管理維護有限公司（下稱銓隆 公司）以其負責人即被告簡福壽為連帶債務人，向原告震旦 開發股份有限公司（下稱震旦開發）承租SHARP廠牌M-SH-MX 4070N型號彩印機1台（機號：00000000，下稱系爭機器）， 期間自111年4月1日起至116年3月31日止，每月租金新臺幣 （下同）3,729元。並約定由原告震旦行股份有限公司（下 稱震旦行）供應系爭機器之列印耗材，按列印數量向被告計 張收費；每台每月列印張數在A4黑白7,000張、A4彩色500張 以內者，按基本費3,600元計收，如超過者則按A4黑白每張0 .3元、A4彩色每張3元另行計費（下合稱系爭租約）。另約 定被告如有積欠1期以上費用，經原告書面催告仍不履行者 ，契約即為終止；且如因可歸責於被告之事由終止契約者， 尚應分別對震旦開發、震旦行給付按未到期租金總額、未到 期計張基本費總額計算之違約金，並按年息8%計付遲延利息 。嗣原告已交付上開租賃標的物及依約供應列印耗材，但被 告自第22期起未再依約給付，經原告致函催告，仍未置理， 系爭租約即為終止，被告銓隆公司自應返還系爭機器予震旦 開發。且截至113年7月，被告尚積欠震旦開發151,767元（ 含已到期租金26,103元、違約金125,664元）、震旦行 144, 669元（含已到期計張費用29,469元、違約金115,200元）未 為清償。爰依系爭租約之法律關係提起本件訴訟，聲明：如 主文第1至3項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作 任何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告就其上開主張，業據提出與所述相符之營業型租賃契約 書、租賃標的物交付驗收證明書、出貨單、收費單、電子發 票、存證信函等件為證，堪信為真。本件起訴狀繕本係於11 4年3月13日送達於被告，則有送達證書附卷可參（本院卷第 49頁）。從而，原告依系爭租約之法律關係，請求銓隆公司 返還系爭機器，並請求被告連帶給付如主文第2、3項所示之 帳款，及自114年3月14日起按約定利率年息8%計算之利息， 為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟 法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同 法第436條第2項、第392條第2項規定，依職權宣告被告如為 原告預供擔保，則得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依後附計算書
確定如主文所示金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 臺北簡易庭 法 官 陳逸倫以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 114 年 6 月 19 日 書記官 馬正道計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 5,340元
合 計 5,340元
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網