臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第2623號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 林鴻聯
訴訟代理人 劉淼超
鐘麗雅
被 告 許光華
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年5
月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣275,319元，自民國113年10月17日起至清
償日止，按年息8.41%計算之利息，暨自民國113年10月17日起至
清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6
個月部分，按上開利率20%計算之違約金，每次違約狀態最高連
續計付期數為9期。
被告應給付原告新臺幣22,780元，及其中新臺幣22,464元自民國
114年2月20日起至清償日止，按年息15%計算之利息。
訴訟費用新臺幣4,230元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣298,099元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、兩造合意以本院為第一審管轄法院，有卷附個人信貸契約書
第25條、信用卡約定條款第29條在卷可憑，本院自有管轄權
。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告於民國113年4月11日經由電子授權驗證向原
告貸款新臺幣300,000元；另於112年4月7日向原告申辦信用
卡（卡號：0000-0000-0000-0000）使用，詎被告未依約清
償，尚欠如主文第1、2項所示款項未還，為此依貸款契約、 信用卡契約提起本訴等語。並聲明：如主文第1、2項所示。三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之個人信貸 申請書、信用卡申請書等件為證，且被告經合法通知未於言 詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實。從 而，原告依貸款契約、信用卡契約請求被告給付如主文第1 、2項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執
行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為新臺幣4,230元（第一審裁判費），應由 被告負擔。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 林振芳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 蔡凱如