給付簽帳卡消費款等
臺北簡易庭(民事),北簡字,114年度,2245號
TPEV,114,北簡,2245,20250619,1

臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第2245號
原 告 星展（台灣）商業銀行股份有限公司


法定代理人 伍維洪
訴訟代理人 陳正欽
許力元


被 告 林政霖

上列當事人間給付簽帳卡消費款等事件，本院於民國114年6月5
日言詞辯論終結，判決如下：
　　主　　　文
被告應給付原告新臺幣333,789元，及如表所示本金計算之利息
。
訴訟費用新臺幣4,620元，及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣333,789元為原告預供擔保
，得免為假執行。
　　事實及理由
一、被告與訴外人美商花旗銀行股份有限公司（下稱花旗銀行）
合意以本院為第一審管轄法院，有卷附信用卡約定條款第28
條、信用貸款約定條款第23條在卷可憑，本院自有管轄權。
而花旗銀行已自民國（下同）112年8月12日起，將其消費金
融業務及相關資產與負債依企業併購法規定分割由星展（台
灣）商業銀行股份有限公司（即原告）受讓，經金融監督管
理委員會111年12月22日金管銀外字第11101491841號函同意
在案（見本院卷第65頁），性質接近一般繼受，由原告承受
該營業、資產及負債。按訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但請求之擴張或減縮應受判決事項之聲明者，
不在此限，民事訴訟法第255條第1項但書第3款定有明文。
原告起訴時原聲明：「被告應給付原告新臺幣（下同）334,
898元，及如附表所示本金計算之利息。」，嗣變更為：「
被告應給付原告333,789元，及如附表所示本金計算之利息
。」，核與上開規定相符，應予准許。被告經合法通知，未
於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情
形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於111年3月9日向花旗銀行申請信用卡（卡
號：0000-0000-0000-0000）使用，另於111年12月1日向花
旗銀行申請信用貸款352,000元，詎被告未依約清償，尚欠
如主文第1項所示款項未還，為此依信用卡契約、貸款契約 提起本訴等語。並聲明：如變更後聲明所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書、個人信用貸款申請書等件為證，且被告經合法通知未 於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀爭執，堪信為真實 。從而，原告依信用卡契約、貸款契約請求被告給付如主文 第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應職權宣告假執 行；併依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。另依職權 確定訴訟費用額為4,620元（第一審裁判費），應由被告負 擔。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　19　　日　　　　　　　　　臺北簡易庭　法　官　林振芳以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　19　　日　　　　　　　　　　　　　　 書記官　蔡凱如附表：
編號 產品 計息本金(新臺幣) 年利率(%) 利息請求期間 1 信用卡 35,516元 14.99 自民國114年3月15日起至清償日止 2 卡友信用貸款 273,584元 5.99 自民國114年3月15日起至清償日止