臺灣臺北地方法院民事簡易判決
114年度北簡字第2116號
原 告 和潤企業股份有限公司
法定代理人 劉源森 住同上
訴訟代理人 童政宏
被 告 蕭玉創 國內
林氏玉碧
上列當事人間請求給付分期買賣價金事件，本院於民國114年5月
28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣211,704元，及自民國113年8月7日起
至清償日止，按週年利率16％計算之利息。
二、訴訟費用新臺幣3,190元，及自本判決確定之翌日起至清償
日止，按週年利率5％計算之利息，由被告負擔。
三、本判決得假執行。但被告如以新臺幣211,704元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、程序部分：
㈠本件依兩造簽立之債權讓與暨償還契約書（下稱系爭契約）第1
3條約定，兩造合意以本院為第一審管轄法院，依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權。
㈡又被告等人均經合法通知，均未於言詞辯論期日到場（被告蕭
玉創民國113年6月出境迄今未歸），核無民事訴訟法第386條
所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：兩造於111年9月12日簽訂系爭契約，約定由
原告為被告蕭玉創支付其向訴外人鄒淑貞購買車輛之款項，
並由被告林氏玉碧擔任連帶保證人，原告並自訴外人鄒淑貞
處受讓對被告之債權，而被告購買車輛分期款總價為新臺幣
（下同）409,680元，分期自111年9月6日起至116年9月6日
止，以每月1期、分60期、每期6,828元，還款予原告，且依
系爭契約第7條第1項約定，被告未依約清償債務，即喪失期
限利益，原告得請求被告繳清所有款項，並應給付按週年利
率16％計算之利息。然而，被告自113年8月7日（第23期）起
便未依約還款，尚積欠本金211,704元迄未清償。經原告屢
次催討，均未獲置理。為此，爰依兩造間系爭契約之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示（未聲 明連帶給付）。
三、被告均經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出任何書狀或 為任何陳述或聲明。
四、經查：原告主張之前述事實，業經提出系爭契約、分期攤還 表等件可按（見本院卷第15至17頁）。復參以本件起訴狀繕 本及本院之言詞辯論通知書，已於相當時期合法送達通知被 告，被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯以 供本院斟酌，本院復依卷證資料核對無誤，已堪信原告主張 之上開事實為真正。故原告依系爭契約之借貸及連帶保證等 之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，即屬有據。五、綜上所述，原告依系爭契約，請求被告給付原告如主文第1 項所示之欠款及約定利息，為有理由，應予准許。六、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供 擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第1項、第91條第3 項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示 金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 臺北簡易庭 法 官 徐千惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○○○路0段000巷0號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 12 日 書記官 陳玉瓊訴訟費用計算書
項 目 金 額（新臺幣） 備註第一審裁判費 3,190元合 計 3,190元