損害賠償(交通)
臺北簡易庭(民事),北小字,114年度,2332號
TPEV,114,北小,2332,20250603,1

臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北小字第2332號
原 告 明台產物保險股份有限公司

法定代理人 矢持健一郎

訴訟代理人 黃俊瑜
被 告 顏永標
長榮物流股份有限公司

法定代理人 李明哲
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
　　主　　文
本件移送臺灣彰化地方法院。
　　理　　由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院；訴訟，由被告住所地之法
院管轄；對於私法人或其他得為訴訟當事人之團體之訴訟，
由其主事務所或主營業所所在地之法院管轄；因侵權行為涉
訟者，得由行為地之法院管轄；共同訴訟之被告數人，其住
所不在一法院管轄區域內者，各該住所地之法院俱有管轄權
。但依第4條至前條規定有共同管轄法院者，由該法院管轄
。民事訴訟法第28條第1項、第1條第1項前段、第2條第2項
、第15條第1項及第20條分別定有明文。
二、經查，原告係本於侵權行為法律關係提起本件訴訟，依起訴
狀所載，侵權行為地係在彰化縣；又被告之住所地分別在臺
中市及設在臺北市等情，有被告之個人基本資料及公司及分
公司基本資料查詢明細表在卷可稽，足見被告不在同一法院
管轄區域內，是依民事訴訟法第20條但書規定，本件自應由
侵權行為地之共同管轄法院即臺灣彰化地方法院管轄。原告
向無管轄權之本院起訴，尚有誤會，應依職權將本件移送於
該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　3 　　日　　　　　　　　　臺灣臺北地方法院臺北簡易庭　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　郭美杏以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路1段126巷1號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,500元。中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　3 　　日



　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林玗倩