臺灣臺北地方法院民事裁定
114年度北小字第2258號
原 告 諶立群
被 告 廖雨詩
上列當事人間請求損害賠償事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴訟標的，有
既判力；原告之訴，其訴訟標的為確定判決之效力所及者，
法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第400條第1項、第249條
第1項第7款分別定有明文。次按訴訟法上所謂一事不再理之
原則，亦即關於前後起訴之事件是否為同一案件，應依「當
事人」、「訴訟標的」及「訴之聲明」三個訴之要素定之，
，祇須前後二訴訟之訴之要素皆相同，或訴之聲明不同，惟
得代用或相反者，皆為同一事件。而所謂訴訟標的，乃原告
為確定其私權之請求，或所主張或不認之法律關係是否存在
，欲法院對之加以裁判之對象；訴訟標的之確定，應依訴狀
所載請求之旨趣及原因事實以定之。原告前後主張之原因事
實相同，其為訴訟標的之法律關係自亦相同，即為同一事件
，而應受上開一事不再理原則之拘束。如有違反前開規定而
更行起訴者，其情形非得補正，依民事訴訟法第249條第1項
第7款規定，法院應以裁定駁回之。又簡易訴訟程序，除本
章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第436
條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第436條第2項、
第436條之23分別定有明文。
二、原告起訴主張：因被告阻擾，原告無法依本院110年度家暫
字第214號民事裁定與未成年子女於民國112年4月29日會面
交往，已侵害原告與未成年子女之父子關係之身分法益情重
大，爰依民法第184條第1項前段及第195條第3項規定請求被
告給付精神慰撫金新臺幣(下同)10萬元等語。並聲明：被告
應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按週年利率5%計算之利息；並願供擔保請准宣告假執行。
三、經查，原告前曾於民國112年9月12日以同一事由，依民法第
第184條第1項前段及第195條第3項規定，請求被告給付精神
慰撫金10萬元及自該起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息
5％計算之利息，經本院於113年3月1日以112年度北小字第40
88號判決原告之訴駁回，並已確定在案等情，有上開民事判
決在卷可稽，並經本院依職權調閱上開民事卷宗查核無訛。
準此，本件與前揭訴訟之訴之聲明、原因事實、訴訟標的均
相同，當事人之部分亦屬同一，為係同一訴訟，則本件顯為
前訴訟既判力效力所及，而有一事不再理原則之適用，原告
自不得再就已確定之同一法律關係更行起訴，原告就同一事
實復提起本訴，已違背民事訴訟法第400條第1項之規定，應
認其訴不合法，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行
之聲請亦失所附麗，應併予駁回。
四、依民事訴訟法第436條第2項、第436條之23、第249條第1項
第7款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 臺北簡易庭 法 官 郭美杏上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市重慶南路1 段126 巷1 號）提出抗告狀。
中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書 記 官 林玗倩