臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年北小字第1754號
原 告 許博宇 住金門縣○○鎮○○○路00巷0○0號
訴訟代理人 蘇郁修 住○○市○○區○○街00號3樓
被 告 洪尉庭 住屏東縣○○鎮○○路00巷00弄00號
居臺北市○○區○○街00號3樓
(現於法務部○○○○○○○執行中)
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院刑事庭移送前來，本院
於民國114年5月27日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣9,160元，及自民國113年10月22日起至清
償日止按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣9,160元預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，具狀表示不願意出庭辯論，且未委任訴訟
代理人於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款
所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告受被告詐騙，而於民國112年4月9日匯款新
臺幣（下同）9,160元至被告帳戶，為此依侵權行為之規定
，起訴請求被告賠償等語。並聲明：如主文第1項所示。 被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、經查，被告洪尉庭明知其並無販售附表所示演唱會門票之意 願或能力，竟意圖為自己不法之所有，基於加重詐欺取財之 犯意，以手機連結網際網路，向原告等被害人施用詐術，以 假販售演唱會門票但未出票之詐欺手法，致原告等被害人均 陷於錯誤，而匯款至被告指定之帳戶內，原告受騙後係匯款 9,160元至被告帳戶，原告等被害人於匯款後均未收受演唱 會門票等情，業經本院113年度審簡字第1918號、113年度審 簡字第1943號刑事判決認定屬實，並判決被告以網際網路對 公眾散布而犯詐欺取財罪共57罪確定在案，有上開刑事判決 附卷可稽（見本院卷第13至45頁），堪信為真實。是原告依 侵權行為之規定，請求被告賠償原告9,160元，及自起訴狀 繕本送達翌日即113年10月22日起至清償日止，按年息5%計 算之法定遲延利息，洵屬有據。
四、從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告9,160 元，及自113年10月22日起至清償日止按年息5%計算之利息 ，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20規定，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2 項之規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決 如主文。本件係刑事附帶民事訴訟，由刑事合議庭裁定移送 民事庭之事件，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁 判費，本件訴訟費用額，確定如後附計算書所示金額。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 臺灣臺北地方法院臺北簡易庭 法 官 羅富美判決正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納上訴審裁判費2,250元。中 華 民 國 114 年 6 月 2 日 書記官 陳鳳瀴計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 0元 免徵裁判費合 計 0元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判 上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。