臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1743號
原 告 郭榮宗
被 告 張祐彬
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣16,290元，及自民國114年4月1日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣405元及自本判決確定之翌
日起至清償日止按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔，
餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。被告如以新臺幣16,290元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
理由要領
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，本件經一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告於民國113年12月4日上午7時35分許，搭乘原
告駕駛車牌號碼000-0000號計程車（下稱系爭車輛），行經
臺北市○○區○○路00巷0號前，因開啟車門未注意其他車輛之
疏失，與訴外人郭晉榮駕駛之車牌號碼000-0000號計程車發
生碰撞，致系爭車輛受損，經送廠修復，原告支出必要修復
費用新臺幣（下同）40,189元，其中零件30,939元、鈑金2,
952元、烤漆6,298元，並有10日不能營業損失19,730元，有
車損與現場照片、新北市計程車駕駛員職業工會出具之證明
書、國都汽車股份有限公司出具之估價單、道路交通事故初
步分析研判表、當事人登記聯單、系爭車輛之行照等件影本
為證，堪信為真，是被告應負侵權行為損害賠償責任。
三、系爭車輛於109年6月出廠，至113年12月4日本件車禍受損時
，使用4年7月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表，運輸業用客、貨車之耐用年數為4年，系爭
車輛使用已逾耐用年數，折舊後之殘值以成本10分之1為合
度，故系爭車輛零件費用扣除折舊後之費用即為3,094元元
（計算式：30,939元×1/10＝3,093.9元，小數點以下四捨五
入），加計工資等其他費用共計12,344元（計算式：3,094
元＋2,952元＋6,298元＝12,344元）。又原告雖主張受有10日
不能營業損失，然原告所提出之估價單記載維修工時為10小
時，以勞工正常工作時間8小時計算共2日不能營業損失3,94
6元（1,973元×2日＝3,946元）。是原告請求之車輛修復費用
與不能營業損失於16,290元範圍內，為有理由，逾此範圍，
則屬無據。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 蔡玉雪
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 18 日
書記官 黃馨慧
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
, 台灣公司情報網