臺灣臺北地方法院民事小額判決
114年度北小字第1719號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 匡立堯
洪毅軒
被 告 程海雲
上列當事人間請求侵權行為損害賠償（交通）事件，本院於民國
114年5月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣3,344元，及自民國114年3月23日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣251元由被告負擔，並給付
原告自裁判確定之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分
之5計算之利息；餘新臺幣1,249元由原告負擔。
本判決第1項得假執行。但被告以新臺幣3,344元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造
辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國113年11月2日23時許，駕駛車牌
號碼000-0000號營業小客車（下稱被告車輛），於行經臺北
市松山區八德路4段與八德路4段91巷口時，因左轉彎未依規
定行駛之過失，進而碰撞由原告承保、訴外人謝杰修所有並
騎乘之車牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭機車）
，造成系爭機車受損（下稱系爭事故）。嗣系爭機車經送修
復後，原告本於保險責任賠付保額上限之維修費用新臺幣（
下同）20,000元（均為零件費用），並依保險法第53條第1
項規定取得代位求償之權利等情，爰依保險法第53條第1項
、民法第184條、第191條之2等規定提起本件訴訟等語。並
聲明：被告應給付原告20,000元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳
述。
四、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。被保險人因
保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償
請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人
對於第三人之請求權。但其所請求之數額，以不逾賠償金額
為限。民法第184條第1項前段、第191條之2及保險法第53條
第1項規定分別定有明文。又轉彎車應讓直行車先行。汽車
行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨時
採取必要之安全措施。道路交通安全規則第102條第7款、第
94條第3項前段定有明文。
㈡經查，原告主張被告有於上揭時、地，因過失行為致系爭事
故發生，系爭機車因而受損，原告已依約並以保額上限20,0
00元賠付系爭機車維修費用等情，業據提出與所述相符之道
路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、統一發
票、估價單、車損照片等件為證（見本院卷第11至13、19至
27頁），並有本院依職權調閱之A3類道路交通事故調查紀錄
表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等件附卷可參（見本院卷
第34至35、37至40頁）。另經本院於114年5月22日當庭勘驗
系爭事故現場之監視器錄影畫面，勘驗結果略以：「（0：0
0至0：10）畫面可見系爭機車直行騎乘在八德路4段由東往
西第1車道。另於4秒處可見被告車輛沿八德路4段由西往東
方向第1車道（即系爭機車左手邊之車道）行駛。另於同秒
可見被告車輛左轉方向燈閃爍。於9秒處可見系爭機車煞車
燈亮起。於10秒處，直行騎乘在八德路4段由東往西方向第1
車道之系爭機車，與左轉彎之被告車輛發生碰撞。勘驗結束
。」等情，有勘驗筆錄在卷可佐（見本院卷第71至72頁）。
而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場
，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條
第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之主張。是依
上揭規定，足認被告之過失行為與系爭機車受損之結果間，
具相當因果關係，原告主張被告應負侵權行為之損害賠償責
任，並依保險法第53條代位行使求償權，自屬有據。
㈢再按不法毀損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減
少之價值，為民法第196條所明定。而所謂請求賠償物被毀
損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為
限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（參見最高法院
77年度第9次民事庭會議決議）。經查，原告主張其依約賠
付保額上限即系爭機車必要維修費用20,000元(全為零件)等
情，業據提出估價單、統一發票為證（見本院卷第19至23頁
），依前揭說明，系爭機車之修復既以新零件更換被毀損之
舊零件，自應將零件折舊部分予以扣除。而依行政院所頒固
定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之
耐用年數為3年，依定率遞減法每年折舊536/1000，其最後1
年之折舊額，加歷年折舊累積額，總和不得超過該資產成本
原額之10分之9，是其殘值為10分之1。並以1年為計算單位
，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計算之。系爭機車係於111
年7月出廠領照使用乙節，有行車執照在卷足憑（見本院卷
第15頁），則至113年11月2日發生系爭事故之日為止，系爭
機車已實際使用2年5月，則零件部分扣除折舊後之修復費用
估定為3,344元（詳如附表之計算式）。是以，原告得請求
系爭機車之修復費用為3,344元（均為零件費用）。從而，
原告請求被告賠償3,344元，應屬有據，逾此範圍，應予駁
回。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203
條定有明文。本件原告對被告之侵權行為損害賠償債權，為
無確定給付期限之債權，揆諸前揭說明，原告主張以本件起
訴狀繕本送達之翌日即114年3月23日（見本院卷第45頁）起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息，亦屬有據。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保
險法第53條第1項規定請求被告賠償3,344元，及自起訴狀繕
本送達翌日即114年3月23日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應
予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條
第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第91條第3項。
並依職權以附錄計算書確定本件訴訟費用額如主文第3項所 示。
中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 臺北簡易庭 法 官 戴于茜 附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 20,000×0.536=10,720第1年折舊後價值 20,000-10,720=9,280第2年折舊值 9,280×0.536=4,974第2年折舊後價值 9,280-4,974=4,306第3年折舊值 4,306×0.536×(5/12)=962第3年折舊後價值 4,306-962=3,344
（計算書）：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元 原告預付合 計 1,500元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： (一)原判決所違背之法令及其具體內容。 (二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32第2項:第438條至第445條、第448條 至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463 條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及 第475條之規定，於小額事件之上訴程序準用之。以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 114 年 6 月 5 日 書記官 陳韻宇