臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1580號
原 告 洪笎睿
被 告 陳福梓
上列當事人間損害賠償事件，於中華民國114年5月15日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及附表之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按法定利率計
算之利息，由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔保後，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，無正當理由不到場，爰依原告之聲請，准
由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告起訴主張：被告陳福梓明知金融機構存款帳戶為個人信
用之表徵，一般人均可自行至金融機構申請開立存款帳戶、
提款卡等資料而無特別限制或規定，更無使用他人申辦帳戶
之必要，國內、外層出不窮之犯罪集團為掩飾不法行徑，順
利取得犯罪所得贓款，避免執法人員查緝及處罰，均利用他
人申辦之金融帳戶掩人耳目，並順利取得犯罪所得贓款，足
以預見將個人申辦之帳戶存摺、提款卡及密碼等金融帳戶資
料提供、交付他人使用，可能由不法詐欺集團用以作為收受
詐欺被害人匯款之指定帳戶，且於詐欺集團成員提領款項後
，並足以遮斷資金流動軌跡，使檢警難以追緝，而掩飾、隱
匿詐欺取財犯罪所得之所在及去向，竟仍基於容任該結果發
生亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意
，於民國113年3月29日前某日、時，將渠申設之中華郵政股
份有限公司帳號00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）之
帳戶號碼及交易密碼，以拍照、截圖方式傳送給通訊軟體LI
NE之不詳成年人士。嗣該詐騙集團成員取得上開帳戶資料後
，利用通訊軟體與原告聯繫佯稱，可利用加入通訊軟體群組
之方式投資股票獲取高額利潤，惟必須依照指示操作，始能
完成交易云云，使得原告陷於錯誤匯款受有損害等語。並聲
明：被告應給付原告新台幣7萬元，及自起訴狀繕本送達被
告翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書
狀做任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。違反
保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民法第
184條定有明文。經查，原告主張其因被告於上開時、地提
供詐騙集團成員其郵局帳戶之上開幫助犯行，使其匯款至被
告郵局帳戶內，因而受有財產上損害之事實，被告業經本院
113年度審簡字第2525號刑事判決，以被告陳福梓幫助犯洗
錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，處有期徒刑4月，併科
罰金1000元，有刑事判決可證（本院卷第13、20頁），被告
提供金融帳戶供他人遂行洗錢之不法行為，使原告財產法益
受損，並幫助掩飾犯罪贓款去向。被告行為，與原告受有財
產上損害間具因果關係，原告請求被告賠償其損害，即屬有
據。
㈡然前揭刑事判決僅認定，原告將5萬元匯入前開被告郵局帳戶
內（本院卷第20頁），則原告所受詐騙之金額為5萬元，原
告對超過該判決認定之數額，未再提出證據供本院審酌，自
應以刑事判決認定之事實為據。爰是，原告之請求在5萬元
之範圍內為有理由，超過此範圍之請求，為無理由，應予駁
回。
㈢次按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率。應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五。民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明
文。查本件原告對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為
標的，給付並無確定期限，是原告請求被告給付5萬元，並
請求自起訴狀繕本送達被告翌日即113年12月21日（本院113
年度審簡附民字第340號卷第7頁）起至清償日止，按法定利
率即週年利率5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此部
分之請求為無理由，應予駁回。
四、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。又本件雖原告陳明願供擔保請准宣告假
執行，僅為促使本院依職權發動，本院自不受拘束，爰不另
為准駁之諭知，併此敘明。
五、本件係刑事附帶民事訴訟，由合議庭裁定移送民事庭之事件
，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，目前亦
無其他訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額必要。惟仍爰依
民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以
備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
臺北簡易庭 法 官 趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭提出上訴狀（應按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 12 日
書記官 陳怡安
附表：
計息本金 （新臺幣） 利息請求期間 （民國） 年息 （％） 5萬元 113年12月21日起至清償日止 5
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。