臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1504號
原 告 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 楊文鈞
訴訟代理人 林盟凱
被 告 張慈慧
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於中華民國114年6月
13日言詞辯論終結，本院判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣捌萬陸仟貳佰陸拾玖元，及其中新臺幣捌
萬零玖佰零伍元自民國一百一十四年二月一日起至清償日止，按
週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並給付原告自裁判確定
之翌日起至訴訟費用清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告向原告申請信用卡，詎被告未依約繳款，自
結帳日114年1月31日止尚欠如主文第1項所示之金額，爰依 法提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
二、被告則以：伊有欠錢，現在還不起，有聲請更生等語，資為 抗辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出信用卡申請書、帳單查詢 、帳務總覽等件為證，並為被告所不爭執，自堪信原告主張 之事實為真實。被告雖辯稱有聲請更生云云，惟按法院裁定 開始更生程序後，對於債務人不得開始或繼續訴訟及強制執 行程序，消費者債務清理條例第48條第2項本文定有明文。 查本件被告尚未經法院裁定開始更生程序，揆諸前揭規定， 則本案自得繼續訴訟程序，是被告前揭所辯，並不足採。惟 如嗣後被告經法院裁定開始更生，原告仍應依更生程序行使 其權利，併此敘明。
四、從而，原告依契約關係，請求被告給付如主文所示，即屬有 據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告 敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執 行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。中 華 民 國 114 年 6 月 27 日
臺北簡易庭
法 官 郭美杏以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路0 段000 巷0 號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 27 日 書 記 官 林玗倩附錄：
一、民事訴訟法第436 條之24第2 項： 對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436 條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436 條之32條第2 項：
第438 條至第445 條、第448 條至第450 條、第454 條、第 455 條、第459 條、第462 條、第463 條、第468 條、第46 9 條第1 款至第5 款、第471 條至第473 條及第475 條第1 項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元