臺灣臺北地方法院小額民事判決
114年度北小字第1490號
原 告 AW000-H113443
被 告 蘇庭翊
追 加被告 美商雅詩蘭黛股份有限公司
法定代理人 鄧曉華
訴訟代理人 鄧采縈律師
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年6月16日言詞
辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣叁萬元，及自民國一百一十四年四月
二十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元及自本判決確定之翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之利息，由被告連帶負擔十分之三，餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣叁萬元為原告
預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按性騷擾防治法第10條第6項規定：「行政機關及司法機關
所公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居
所及其他足資識別被害人身分之資訊。」，本件原告係基於
被告有性騷擾犯罪之侵權行為事實，訴請被告連帶賠償損害
，依上開法條規定，本判決書自不得揭露被害人即原告之身
分識別資訊，爰將原告之身分資訊以代號AW000-H113443表
示，詳細身分識別資料均詳卷所載，先予說明。
二、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依被告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張略以：原告於民國113年5月4日晚上6時許，在臺北
市中山區「忠泰樂生活」賣場參觀被告美商雅詩蘭黛股份有
限公司（下稱雅詩蘭黛公司）旗下香水品牌「馥馬爾香氛出
版社」主辦之「花草間的聞香閱旅」展覽時，遭被告甲○○以
香水導覽之名行「做愛、前戲、愛撫，妳知道的，然後體位
換來換去」、「婚姻關係外有性關係很正常、很快樂、雙方
不介入彼此日常生活，關起來只做快樂的事，用line留言，
約時間喝咖啡，不要留下證據，妳是法務應該知道怎麼做，
做完後可以彼此談心，聊那些無法對丈夫說的煩惱，人生要
過得好，得吃飯吃得好、睡覺睡得好、做愛做得好，很多女
性一生都沒有高潮經驗，因為男人都只在意自己的感受，持
續時間多久，有沒有射出來」、「等妳先生不在的時候，妳
來找我，我們好好聊聊，妳知道的，約時間喝咖啡，有興趣
的話我們來交換聯絡方式」之言語性騷擾約10分鐘，原告於
113年5月9日向臺北市政府社會局提起性騷擾申訴，經臺北
市政府於113年11月11日書面通知性騷擾件成立，為此，爰
依性騷擾防治法第12條第1項、第2項前段、民法第188條第1
項前段規定，請求被告連帶給付精神賠償等語。並聲明：被
告應連帶賠償原告新臺幣（下同）100,000元，及自追加被
告聲明狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息
。
四、被告甲○○答辯略以：對於原告提出的指控，被告誠摯表示遺
憾，倘若交談中任何內容曾令原告感到不適或誤解，被告願
意表達歉意，但被告絕無故意騷擾或不當意圖，當時雙方係
在一般工作或私下對話中進行互動，並無持續性、侵略性、
威脅性的語言或行為等語。並聲明：原告之訴駁回。
五、被告雅詩蘭黛公司略以：原告之訴駁回，其餘意見如114年5
月22日聲請狀（見本院卷第91頁）所載等語。
六、得心證之理由：
㈠按本法所稱性騷擾，指性侵害犯罪以外，對他人實施違反其
意願而與性或性別有關之行為，且有下列情形之一：一、以
明示或暗示之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，而
有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或冒
犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫、
活動或正常生活之進行。對他人為性騷擾者，負損害賠償責
任。前項情形，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金
額。受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人
與行為人連帶負損害賠償責任。性騷擾防治法第2條第1項第
1款、第12條第1項、第2項前段、民法第188條第1項前段分
別定有明文。民法第188條第1項所謂受僱人，並非僅限於僱
傭契約所稱之受僱人，凡客觀上被他人使用為之服勞務而受
其監督者，均係受僱人（最高法院111年度台上字第869號、
第737號判決意旨參照）。
㈡經查，被告甲○○有原告前揭指摘之性騷擾行為，業經臺北市
政府以113年11月11日府社婦幼字第11330860171號函後附之
臺北市政府第00000000000號性騷擾事件審查結果決議書審
議結果「性騷擾事件成立」等情，有前開性騷擾事件審查結
果決議書在卷可稽（見本院卷第15頁至第19頁），兩造均不
爭執（見本院卷第124頁），可信為真正。
㈢又被告甲○○固受僱於訴外人菁英人力資源股份有限公司（見
本院卷第51頁、第91頁），惟於本件性騷擾事件發生時，係
屬被告雅詩蘭黛公司依民法第188條第1項前段所載客觀上被
他人使用為之服勞務而受其監督之受僱人等情，亦據被告雅
詩蘭黛公司於本院審理時陳稱「馥馬爾香氛出版社是被告雅
詩蘭黛公司旗下品牌之一，在臺灣經銷，相當是被告雅詩蘭
黛公司的一個部門，這個品牌若要對外行銷，還是由被告雅
詩蘭黛公司對外代表」等語（見本院卷第124頁）。準此，
原告請求被告雅詩蘭黛公司應負連帶損害賠償責任等語（見
本院卷第52頁），於法即屬有據，應可憑採。
㈣按法院定慰撫金之數額，應斟酌行為人係故意或過失，其加
害情節，被害人所受名譽損害之痛苦程度，及兩造之身分地
位、教育程度、經濟狀況等一切情狀定之（最高法院110年
度台上字第425號、108年度台上字第1073號判決意旨參照）
。經查，被告甲○○之前揭性騷擾行為，原告精神上自受有相
當之痛苦損害，且其所受痛苦損害與被告甲○○前揭性騷擾行
為間有相當因果關係，是原告依前開規定請求被告連帶賠償
精神慰撫金，於法自屬有據。查原告係大學畢業，現擔任法
務工作，112年財產總額1,493,320元、所得總額1,213,838
元；被告甲○○係高職畢業，目前以打零工維生，112年財產
總額0元、所得總額386,206元，有本院依職權調取之原告與
被告甲○○之稅務電子閘門財產所得調件明細表可參（隨卷外
放）。審酌被告甲○○之前揭行為情節、造成原告之損害程度
，及兩造之身分、地位、經濟能力等一切情狀，認原告請求
被告連帶給付精神慰撫金30,000元，始為公允適當，應予准
許，超過此部分之請求，則屬過高，不能准許。
㈤給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任；其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢
為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付
利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率
為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條分
別定有明文。本件係屬侵權行為損害賠償之債，自屬無確定
期限者，且係以支付金錢為標的，依前揭法律規定，原告請
求被告連帶給付自追加被告聲明狀繕本送達翌日即114年4月
26日（見本院卷第65頁）起至清償日止，按年息5%計算之遲
延利息，於法自屬有據。
七、綜上所述，原告請求被告連帶給付30,000元，及自114年4月
26日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予
准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。
八、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行。並依同法第436條之23準用第436條第2
項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔
保，得免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第85條第2項、
第91條第3項。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文 所示金額。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 臺北簡易庭 法 官 詹慶堂計算書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 1,500元
合 計 1,500元
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日 書記官 潘美靜附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條 、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至 第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額 事件之上訴程序準用之。
, 台灣公司情報網